현대하이스코의 노사정 합의 파기를 왜 비판하지 않는가
.................................................................................................................................................

지난해 11월 극단으로 치달았던 순천 현대하이스코 비정규직 문제가 이른바 '사회적 합의'를 통해 해결되었다. 그러나 최근에 현대하이스코 원하청 사용자들이 비정규직 노조를 상대로 집단해고, 손해배상 청구 등 보복적 조치를 취하며 일방적으로 합의를 파기해 강력한 비판을 받고 있다.
당시 하이스코 문제해결을 위한 확약서는 우리 사회의 가장 큰 쟁점이 되고 있는 '불법파견 비정규직' 문제를 노사정 합의에 기반해서 돌파구를 모색했다는 점에서 새로운 가능성을 보여줬다. 그리고 지역시민사회와 노사정 연대라는 새로운 틀을 통해 노사갈등을 해결한 것도 큰 의의가 있다.
그러나 합의서를 체결한 이후 2개월 동안 현대하이스코 원하청 사용자들은 비정규직 노동자들을 상대로 72억 3000만원의 손해배상을 청구했고, 점거농성에 참여했던 노동자들을 집단 해고하는 등 '사회적 합의'로 이루어졌던 약속을 근거없이 일방적으로 파기했다.
이처럼 현대하이스코 사측이 일방적으로 노사정 합의를 깨고 비정규직 노동자들을 억압하는 상황에서 언론의 책임은 그 어느 때 보다 중대하다. 그러나 이번 사태에 대한 대부분의 언론 보도는 여전히 방관자적이고 무책임하기만 하다.
확약서 체결 이후 언론보도를 분석한 결과, 한겨레가 사설 1꼭지와 기사 4꼭지, 경향신문이 기사 2꼭지만을 보도했을 뿐이다. 이들 신문은 순천 현대하이스코 사측이 공장점거에 참여했던 노동자들을 집단해고 하고 손해배상 소송을 청구한 것과 사측이 합의서를 이행하지 않음으로 인해 순천 하이스코 사태가 다시 악화되었다고 보도했다.
한겨레는 또한 20일 1면 <신한금융 현대하이스코 등 고용보장 복직 약속 파기>에서 노사정합의를 일방적으로 파기하고 있는 기업들의 여러 사례를 보여줬다. 또 같은 날 사설을 통해 노사정 합의를 이행하지 않는 기업과 이를 책임지지 않는 정부를 강도 높게 비판했다.
하지만 평소 노사 '상생'을 외쳐오던 조선, 동아, 중앙일보의 경우 한 꼭지의 보도도 없었다. 조중동은 노동자들이 생존의 끝에 서서 파업과 농성을 통해 노동자의 권리를 찾고자 할때 '불법' '국민의 고통' '수익 타격' '폭력성' 등을 운운하며 여론몰이에 앞장섰다. 그에 반해 현대하이스코 사측이 일방적으로 노사정합의를 파기한 것에 대해서는 방관적인 보도태도를 보이고 있어 언론으로서 무책임함과 편향성을 여지없이 드러내고 있다.
방송도 다르지 않았다. MBC, KBS, SBS의 메인뉴스를 분석한 결과 방송보도 어디서도 현대하이스코의 합의서 파기행태를 다룬 보도는 없었다.
본회는 지난해 11월 순천 현대하이스코 사태가 극에 치달았을 때도 언론이 사태의 본질에 대한 심층적인 보도보다는 사측 중심의 보도와 노동자의 '폭력성'에 초점을 둔 보도행태를 강하게 비판한 바 있다.
만약 언론이 이번 문제 또한 방기한다면 작년 11월과 같은 극한 상황으로 되돌아갈 수도 있다. 노·사와 시민단체를 포함한 여러 구성주체들과 함께 '불법파견 비정규직' 문제를 풀어냈다는 상직적인 의미가 있었던 하이스코 노사정합의가 이대로 파기된다면 불법파견 비정규직 문제해결은 또다시 뒷걸음치는 결과를 초래할 것이다.
사태가 극한으로 치닫기 전 언론이 해야 할 역할은 최소한 그 문제가 어디서 파생되었고 누가 책임져야하는가를 책임있게 보도하는 것이다. 최소한의 관심조차 보이지 않다가 갈등을 키우기만 하는 언론의 보도행태는 누구에게도 도움이 되지 않는다. 언론은 현대하이스코 사측의 노사정합의에 대한 일방적 파기행위를 직시하고 책임있게 보도할 것을 촉구한다. <끝>

2006년 1월 26일

(사) 민주언론운동시민연합