지난 9월 25일, 경찰 물대포를 맞고 쓰러졌던 백남기 농민이 결국 숨졌다. 
국가폭력에 의해 국민이 희생된 초유의 사태였지만 검찰과 경찰은 사과와 책임 대신 부검을 밀어붙였다. 
백남기 농민의 위중함을 인지한 경찰은 사망 전날인 24일부터 병력을 배치해 부검을 시도했고 유족과 시민들이 이를 막기 위해 장례식장으로 모였다. 서울대학교 병원은 ‘원사인’을 ‘외상성 경막하출혈’로 명시하고도 사망 종류를 ‘병사’로 기재해 사인 왜곡 논란을 일으켰고 법원은 부검 영장을 발부해버렸다. 국가폭력의 책임을 은폐하기 위해 사인을 왜곡한다는 비판이 나올 수밖에 없다. 
이 사태를 대하는 언론의 태도는 충격적이다. 신문과 방송, 그리고 종편 시사토크쇼의 전반적인 태도는 무관심이다. 신문과 방송은 사인 왜곡 의혹을 보도하지 않거나 보도하더라도 경찰의 입장에 비중을 뒀다. 
종편 시사토크쇼 역시 백남기 농민을 많이 언급하지 않는 와중에 백 농민에 대한 모욕과 집회의 자유를 억압하는 발언을 쏟아냈다.

유족 비난까지 최악 막말 쏟아낸 동아

조중동 백남기 사망 보도, 경향·한겨레의 ‘반의반’

백남기 농민 작고 다음날인 9월 26일부터 10월 5일까지 열흘간, 6개 신문의 백남기 농민 사망을 언급한 전체 보도량은 경향신문과 한겨레가 49건으로 같았다. 한국일보는 경향신문과 한겨레의 절반 수준(27건, 55%)에 머물렀다. 같은 기간 동아일보는 15건, 조선일보는 14건, 중앙일보는 9건에 그쳤다. 중앙일보의 경우 경향신문과 한겨레 보도량의 4분의 1 수준에도 미치지 못했다. 이 9건의 보도 중 3건은 심지어 단신이었다.

또한 경향신문과 한겨레가 각각 3건의 보도를 1면에 게재한 사이, 조선일보, 중앙일보는 같은 기간 해당 이슈를 단 한 번도 1면에 보도하지 않았다. 사설의 경우 경향신문과 한겨레가 각각 3건, 한국일보와 동아일보가 2건, 중앙일보가 1건을 내놓았지만, 조선일보는 사설이나 칼럼을 단 한 건도 내놓지 않았다.

 
유족 비난하며 최악의 막말 보도 쏟아낸 동아

경향신문과 한겨레는 백남기 농민 죽음의 원인이 공권력에 의한 것임을 명확히 지적한 뒤, 박근혜 정부, 경찰, 검찰, 서울대병원 등을 전반적으로 비판했다. 한국일보는 박근혜 정권과 청와대에 책임을 묻지는 않았지만 최소한 경찰과 검찰에 대해서는 책임을 물었다. 故 백남기 농민이나 유족, 투쟁본부, 시민단체를 직접 비판하는 보도는 단 한 건도 없었다. 

반면 동아일보는 15건의 전체 보도 중 무려 4건이 정부가 아닌 유족과 투쟁본부, 시민단체, 야당을 비판하는 보도였다. 특히 <사설/농민 백남기의 안타까운 죽음…폭력시위-강경 진압 끝내야>9월 26일에서는 백남기 농민 죽음의 원인이 “폭력 시위와 강경 진압”에 있다는 주장을 펼쳤다. 

이튿날 두 번째 사설 <‘농민 백남기’ 부검도, 장례도 정상적으로 이뤄져야>9월 27일에서도 동아일보는 “이번 일은 불법 폭력시위 와중에 벌어진 사건”이기에 “무법 국가가 길 가던 무고한 사람을 죽인 것처럼 오도되는 데 얼마나 많은 국민이 공감할지 의문”이라 강조했다. 

또한 <송평인 칼럼/백남기 씨와 이언 톰 린슨>10월 5일에서는 “가족의 거부로 합병증 치료를 받지 못해 죽은 백 씨” “백 씨 사망이 법적 다툼이 된 것은 바로 유족이 경찰 지도부를 살인미수로 고발하고 국가 배상을 청구했기 때문”이라며 논란의 책임을 백남기 농민 유족에게 돌렸다. 

송평인 논설위원은 “법적 다툼이 된 사망은 부검이 필수적”이라며 경찰의 부검주장에 힘을 실어주었다. 이처럼 동아일보는 과격 집회에 참여한 백남기 농민도 책임이 있으며, 의혹을 밝히기 위해서는 부검이 이뤄져야 한다는 주장을 반복적으로 펼쳤다. 또한 동아일보는 <또 나타난 그들… ‘백남기 집회’에도 옛 통진간부-전문시위꾼>9월 30일에서 백남기 투쟁본부에 “통합진보당의 간부, 반정부 시위 전문가까지 가담해 핵심 역할을 맡고 있는 것으로 드러났다”며 백남기 농민을 추모하는 사람들에게 종북몰이를 가했다. 

‘영혼 없는 전달’로 일관한 조선, 기계적 중립이란 말조차 붙이기 부적절 

조선일보는 기계적 중립을 표방하며 사안에 대한 가치판단 없이 단순 사실을 전달하기만 했다. 그 결과 정부를 직접 비판하는 보도는 사실상 단 한 건도 없었다. 부검을 비롯해 양측의 입장이 첨예하게 갈리는 문제도 조선일보는 의견을 나열하는 데 집중했다. 예를 들어 명백하게 지침 위반임이 확인됐음에도 불구하고 “백 교수의 ‘병사’ 주장에 대해 서울대 의대 교수의 의견은 반반으로 갈리고 있다”고 말하는 식이다. 

그러나 이 같은 기계적 중립에도 불구하고 ‘공정’하지는 않았다. 실제 조선일보는 <고 백남기씨 쓰러진 순간>이라는 유일한 사진기사를 통해 한 남성이 이미 쓰러져있는 백남기 농민 위로 넘어지는 모습을 보여준 뒤, 사진 설명에서 ‘빨간 우의 남성 가격설’을 소개했다. 이는 사실상 백남기 농민의 사망 원인으로 물대포가 아닌 다른 무언가가 있을지 모른다며 부검을 요구하고 있는 경찰의 주장에 힘을 싣는 보도 태도다. 

중앙일보도 사설에서 양비론, 권석천 칼럼으로 체면만 유지

중앙일보는 <사설/백남기씨 죽음은 이 시대 모두의 아픔>9월 27일에서 시민단체가 “법원이 백씨 부검을 위한 영장을 기각한 것을 견강부회식으로 ‘시신탈취 시도를 사법부가 막았다’는 식으로 해석”하고 있다며 “포용과 관용의 지혜”를 운운했다. 반면 경찰에 대해서는 “공권력 행사에 실수가 있었는지에 대해선 조사가 이뤄졌으면 했던 것도 사실”이라고 지적했을 뿐이다. 그나마 중앙일보는 부검의 불필요성을 지적하고 “국가 권력에 목숨 잃은 사람에 대한 애도”의 중요성을 강조한 권석천 논설위원의 <차 벽에 가로막힌 나라>9월 27일 칼럼을 통해 언론으로서 최소한의 체면은 유지했다. 

추모와 연대의 목소리마저 외면한 조중동

동아일보와 조선일보, 중앙일보 보도의 문제점은 백남기 농민에 대한 조문과 추모, 후원 양상 및 시신 탈취를 막기 위한 시민들의 연대를 다룬 보도에서도 뚜렷하게 드러난다. 사설과 칼럼을 제외하고 경향신문과 한겨레는 11건, 한국일보는 6건에서 시민과 야권의 조문과 추도 양상, 빈소의 풍경, 시신 탈취를 막기 위한 연대 행보 등을 언급했다. 하지만 조선일보는 2건, 동아일보와 중앙일보는 1건의 보도에서만 추모와 시신 탈취를 위한 연대의 모습을 전달했다. 조선일보와 중앙일보의 경우 백남기 투쟁본부 주최로 지난 1일 서울 종로구 대학로에서 열린 ‘백남기 농민 추모대회’ 자체를 완전히 외면하기도 했다. 

정리 배나은 활동가

방송은 백남기 농민에 무관심했다

사망 당일인 9월 25일부터 10월 4일까지 열흘간, JTBC를 제외한 방송사들은 사실상 백남기 농민 사건의 본질인 국가폭력의 책임과 사인 왜곡 논란을 외면했다. 

무관심한 8개 방송사 vs 홀로 ‘사인 왜곡’ 파헤친 JTBC

KBS의 보도량은 5건에 그쳤는데 이는 백남기 농민 사망과 부검영장 발부 등 최소한의 사실을 단편적으로 전달한 보도들이다. 심지어 MBC는 사망 당일인 9월 25일과 26일, 단신 1건씩만 내고는 서울대병원 특별조사위원회의 기자회견이 있었던 3일까지 단 1건의 보도도 내지 않았다. 4일 국정감사의 부검영장 관련 여야 공방을 단순 나열한 보도 1건까지 모두 더해 봐야 MBC의 보도량은 3건에 불과하다. 그나마 SBS가 9월 29일 <단독/의무기록과 다른 사망진단서>9번째·조동찬 기자를 통해 서울대병원 사인 왜곡 의혹을 조명했다. 하지만 SBS도 이 단독보도 이후에는 침묵을 지켰다.

다른 방송사들의 무관심도 비슷한 수준이다. 지사파 3사보다 보도량이 더 많은 채널A, MBN, YTN, 연합뉴스TV도 ‘여야 공방’과 같은 무의미한 보도에만 치중했다. 눈에 띄는 것은 10건을 보도한 TV조선인데 TV조선은 경찰과 여당의 입장을 대변하는데 공을 들였다. 반면 JTBC는 하루도 빼놓지 않고 사인 왜곡 논란을 조명하면서 열흘간 총 40.5건의 보도를 백남기 농민에 할애했다. 

‘맘까페 상업화’와 ‘전어·송이 축제’가 백남기 농민보다 중요하다?

JTBC를 제외한 방송사들의 의도적인 무관심은 사망 당일부터 곧장 드러났다. 특히 MBC와 채널A는 황당한 보도 배치로 백남기 농민을 외면했다.

MBC는 14번째, 채널A는 18번째, 즉 뉴스 후반부에 가서야 백남기 농민의 사망을 전했는데 심지어 MBC는 단신에 불과하다. 당시 MBC는 백 농민이 경찰 물대포에 맞는 모습을 화면으로 보여주지 않은 유일한 방송사이기도 했다. 

더 놀라운 사실은 MBC와 채널A가 각각 ‘맘까페 상업화’와 ‘전어·송이 축제’를 백남기 농민 사망보다 앞에 배치하고 더욱 구체적으로 보도했다는 것이다. 
MBC의 9월 25일 보도 순서를 보면 김재수 장관 해임안과 경남 지진 정도를 제외하고는 11건이 모두 ‘사건·사고’이다. 이중에는 ‘맘까페의 상업화’를 ‘이슈 분석’ 형태로 구체화한 <두 얼굴의 ‘맘까페’…돈 받고 업체 홍보?>12번째·이필희 기자도 포함되어 있다. 

채널A의 경우 9월 25일 톱보도는 <전어부터 송이까지…‘가을진미’ 축제>였다. 전어·송이 축제가 국가폭력으로 희생된 백남기 농민 사건보다 비중이 크다는 것인데 이를 납득할 국민이 얼마나 있을지 의문이다.

‘사실’은 외면하고 ‘부검 필요 주장’만 보도한 TV조선, 은폐보다 더 나쁜 왜곡

보도를 전혀 하지 않은 것과 다름 없는 KBS와 MBC보다 보도량은 많았지만 차라리 보도하지 않는 편이 오히려 더 좋았겠다 싶은 방송사가 TV조선이다. 
TV조선은 노골적으로 경찰의 입장을 대변했다. 9월 27일 보도 <고 백남기 씨 부검 갈등>26번째·김도형 기자은 “경찰은 지난해 과격 시위가 일어났고, 이에 대해서 정당한 공권력을 행사했다는 입장입니다. 하지만 그에 대해서 조문을 가버리면 이러한 입장을 접고 경찰이 자신의 잘못을 인정하는 것으로 받아들여지는 게 아닌가 걱정하는 입장”이라며 조문조차 가지 않는 경찰 입장까지 대변했다. 

10월 4일 보도 <백남기 씨 부검 갈등>15번째·김장한 대한법의학회 부회장·정세영 기자에서도 “숨지기 엿새 전에 평소 고인의 뜻에 따라서 유족들이 적극적인 투석 치료를 거부했다. 그래서 급성신부전이 와서 다른 원인이 있을 수 있지 않느냐, 그래서 병사로 적었다”라며 죽음의 책임을 유족에 돌린 주치의 백선하 교수의 주장을 앞세운 후 “부검을 해야 된다는 필요성에 대해서는 이론이 없다”고 못 박기도 했다.

이날 보도는 TV조선이 경찰의 사인 왜곡과 은폐 시도에 적극 동조한 것으로 볼 수 밖에 없다. 그동안 TV조선은 단 한 차례도 사인 왜곡 정황과 부검의 부당성을 설명하지 않았다. TV조선의 10월 4일 보도 이전에 이미 백남기 농민의 사인이 충분히 밝혀진 상태였는데도 말이다. 

9월 29일 열린 국감에서 공개된 경찰의 직사 살수 CCTV 영상, 백남기 농민 입원 직후 내려진 외상에 의한 뇌출혈 진단과 소생 가능성이 없다고 판단한 병원 측 의무 기록 등이 그것이다. 심지어 악의적인 사인 논란을 촉발시킨 ‘백선하 사망진단서’조차 근본 사인으로 ‘두부 손상에 의한 뇌출혈’을 인정했다. 동시에 이같은 ‘사실’은 경찰의 부검 요구가 얼마나 터무니 없는 주장인지를 반박하는 증빙이기도 했다. 법원도 처음에는 물대포로 인한 사망이 확실한 만큼 부검이 필요 없다고 인정할 정도였다. 

그런데도 TV조선은 ‘사실’은 쏙 뺀 채 경찰의 ‘부검 필요 주장’만 부각했다. 부검이 필수라는 여론을 만들려고 억지로 선동한 셈이다. 

정리 이봉우 활동가

모독과 막말… 예의가 없는 종편 출연진

故 백남기 농민 사망 이후 열흘간 종합편성채널 4개 사, 보도전문채널 YTN과 연합뉴스TV의 시사토크 프로그램 32개의 ‘故 백남기 농민’ 방송을 분석했다. 종편 시사토크 프로그램의 특징은 ‘입맛 맞는 아이템’ 집중 공세다. 북한 소식이나 야당 정파 대립 등이 예다. 북한 5차 핵실험은 6개 사 평균 방송 비율이 86%에 달했다. 반면 이번 사안은 대조적이다. JTBC를 제외하고 단 한 곳도 절반 이상 다루지 않았다. 특히 평균 프로그램 수가 9개인 종편 3개사(TV조선, 채널A, MBN)의 방송 비율은 34%에 불과하다. 줄곧 ‘무시’를 택한 정부·여당과 맥을 같이 한 셈이다.  

종편 출연진들의 주장 역시 정부 논조와 크게 다르지 않다. 크게 두 가지다. ‘폭력 집회’를 부각하고, 명백한 사망 원인이 필요하다며 ‘부검’을 지지하는 것이다. 정부 나팔수 노릇만으로도 모자란 듯 했다. 무엇보다 고인과 유족을 모독하는 막말이 심각했다. 

경찰 지키기에 나선 종편 출연진, ‘강경 진압 원인은 폭력 집회’ 

종편 출연진 다수는 경찰의 대응이 정당했다고 옹호했다. 폭력 집회엔 강경 진압이 당연하다는 것이다. 출연진들이 발언하는 동안 시민들이 경찰과 대치하고 있는 자료 영상을 반복적으로 내보냈다. MBN <아침&매일경제>9월 26일에 출연한 최병묵 전 월간조선 편집장의 주장도 같은 맥락이다. 최 편집장은 “(물대포 진압이) 시위 중에 벌어진 사건이기 때문에, 제가 보기에는 사실 이건 적법 행위로 인한 어느 정도의 불상사 정도가 되지 않을까 싶은데”라며, 故 백남기 농민의 희생을 공권력 집행 중 빚어진 우연한 실수로 격하시켰다. 

이계진 전 새누리당 의원은 故 백남기 농민이 ‘전문 시위꾼’이라는 보수 사이트의 주장을 그대로 언급하기도 했다. 채널A <신문이야기 돌직구쇼+>10월 5일에서 한 발언 중 일부는 다음과 같다. “이분이 순수한 농심을 가지고 농민을 위해 땅을 파고 땀을 흘렸던 사람이냐, 여기에 대한 순수성에 대해서는 많은 분들이 그걸 보고 의아해했습니다” 

사실 관계 확인은커녕 정확한 출처조차 언급하지 않았다. 떠도는 풍문으로 고인의 명예를 심각하게 훼손했다. 
종편 출연진들이 제아무리 옹호해도 경찰의 잘못은 명백하다. 시위는 국민이 제 목소리를 낼 수 있는 몇 안되는 합법적 수단이다. 이를 공권력으로 제압하려 한 것부터 문제다. 무엇보다 민중총궐기에 모인 시민은 ‘적’이 아니다. 경찰이 지켜야 할 국민이다. 설령 폭력시위였다 한들, 그것이 생명을 앗아간 과잉 대응을 정당화 할 수는 없다. 

‘법대로 하자, 부검은 당연한 절차’

10개월간 제대로 된 수사 한 번 않던 경찰이 움직였다. ‘부검’을 위해서다. 종편 출연진들 역시 ‘부검 지지’에 뜻을 모았다. ‘유족·야당·시민단체가 진상규명을 원한다면, 법의학적으로 가장 과학적인 부검을 실시해야 한다’, ‘경찰은 법에 충실하여 부검을 주장하고 있다’ 등이 이유였다. 10개월 간의 진료기록이라는, 무엇보다 명확한 의학적 증거는 묵살했다. ‘부검’을 들먹이기 전 317일간, 제대로 된 수사 한 번 없었던 건 지적하지 않았다. 

이영작 서경대 석좌교수는 연합뉴스TV <뉴스1번지>에 출연해 故 백남기 농민의 죽음과 세월호 참사를 비교했다. 그는 “세월호 침몰 원인은 분명하다”며 발언을 이어갔다. “세월호 침몰 원인을 밝히기 위해서 세월호를 원형 그대로 인양 하자고 해서 지금 수천억의 돈이 들어가고 있지 않습니까? 거기 국민 세금이 들어가고 있는거예요. 그런데 그건 그렇게 하자 그러면서 백남기 농민의 사망에 대해서 부검은 또 반대하지 않습니까?”라며 두 사건에서 서로 다른 입장을 보이는 야당이 ‘이중적’이라 비난했다. 세월호의 진실을 알고 싶어, 2년 반 째 광화문을 지키는 사람들이 있다. 故 백남기 농민이 쓰러지는 순간은 전 국민이 지켜봤다. 이들의 마지막이라도 지키려고 많은 사람이 마음을 모으고 있다. 허나 이 교수는 피해자·시민·야당 모두의 노력을 억지 떼쓰기로 치부했다.  

김태현 변호사는 채널A <정연욱의 시사인사이드>9월 27일에서 유족에게 조언을 건넨다. “지금 사망진단서 어떻게 돼 있죠? 심근경색 되어 있습니다. 그럼 국가에서 소송 들어오면 뭐라 그럴거예요? (중략) ‘이게 어떻게 물대포 때문이라 너희 주장할 수 있는지 입증해봐’라고 했을 때 과연 입증이 가능하겠는가. 1심에서 이길지 모르지만, 2심, 3심가면 장담 못합니다”라며 부검을 해야한다고 유족을 겁박했다. 누구보다 부검에 반대한 유족을 앞세워 부검을 정당화했다. 무엇보다 ‘승소 배상금’에 대한 욕심이라는 오해를 부추기는 문제 발언이다. 

공권력에 의한 사망사건을 정쟁으로 치부

국민이 공권력에 의해 사망했다. 그런데 사건을 숨기고 은폐하려 한 여당은 이를 정치적 공방으로 만들었다. 종편 출연진들은 여당이 시작한 이러한 ‘공방’을 ‘시체팔이 정쟁’으로 규정했다. 김병민 여의도연구원 정책자문위원이 대표적이다. 그는 채널A <신문이야기 돌직구쇼+>9월 26일에서 모든 탓을 시민과 야당에 돌린다. 

“시위대에 참가했던 한 농민의 죽음을 가지고, 결국은 현 정부의 과잉진압으로 인한 모든 것들을 정치적 공방으로 몰아세우는 것, 저는 이것도 굉장히 큰 문제가 있다고 생각하거든요. 전후 맥락을 따져서 정부가 먼저 잘못했느냐, 과잉 시위를 한 시위대가 먼저 잘못했느냐 문제에 대해서는 차치하고서라도 이제 돌아가신 한 농민의 백남기 농민의 죽음이 헛되기 않기 위해서 대한민국에 두 번 다시 이런 비극적인 상황이 발생하지 않기 위한 노력, 이게 지금 여당과 야당 정부가 같이 합심해서 나가야 할 문제지, 사인에 대해서 공방을 벌일 때가 아니라는 이야기도 드리고 싶습니다”

평생 정의로운 사회를 꿈꾼 농민이 국가폭력에 의해 무참히 살해당했다. 그의 마지막이라도 지키려고 많은 시민이 힘을 모았다. 그러나 종편 출연진들은 이런 마음을 전혀 대변하지 않았다.

정리 김유나 활동가