25일과 27일 동아일보와 중앙일보는 홍준표 지사의 무분별한 막말을 문재인 전 대표에 대한 비난 근거로 활용했습니다.  

1. 오늘의 유감 선거 보도 ① 문재인 저격만 하면 유언비어라도 좋다는 동아․중앙
자유한국당 홍준표 경남도지사의 ‘문재인 저격’ 발언에 동아일보와 중앙일보가 적극 동조하고 있습니다. 문제는 홍 지사의 공세가 수준 이하의 막말이라는 점에 있습니다. 

■ 홍준표 ‘뇌물 정권 부두목’ 프레임에 ‘어떻게 대응할거냐’는 동아
동아일보의 사례부터 볼까요. 최근 홍준표 경남도지사는 최근 공공연하게 “노무현 전 대통령 측에 흘러들어간 640만 달러 비자금과 2006년 당시 도박 게임기 ‘바다이야기 사건’”을 들먹이고 있습니다. 문 전 대표에 “‘뇌물 정권의 부두목’ 프레임”을 씌우려는 것인데요. 아무 근거가 없다는 측면에서 이는 명백한 ‘선거용 막말’입니다. 

그런데 동아일보 <이재명 기자의 달콤쌉싸래한 정치/‘뻔한 결말’에서 벗어날 유일한 길>(3/27 이재명 기자 https://goo.gl/IKks1O)에서 이재명 기자는 먼저 문 전 대표가 대담집에서 “청와대 수석들과 고위 공직자들은 무한책임을 져야 한다. 몰랐다는 말로 벗어날 수가 없다. 자신이 알았어야 하는데도 몰랐다는 말로 피할 수 있다고 생각하는 태도가 공직자, 정치인으로서 윤리의식이 마비됐음을 의미한다”고 말했음을 강조했습니다.

그리고는 “조만간 벌어질 홍 지사의 융단폭격에 문 전 대표가 어떻게 대응할지 자못 궁금하다. 노무현 대통령 당시 일부 비자금은 대통령 전용기를 통해 미국으로 옮겨졌다는 의심까지 사고 있다. 문 전 대표가 대통령비서실장 때의 일이다. 문 전 대표의 말을 그대로 빌리면 윤리의식이 마비되지 않고는 지금 그 자리에 설 수 없다”고 지적했습니다. 이 뒤에 이어지는 것은 언제나처럼 적폐 청산 대신 “상대 진영과의 타협과 양보”가 필요하다는 주장입니다. 

 ‘노무현 뇌물 사건’은 2009년 검찰이 포괄적 뇌물죄 혐의에 대해 증거도 대가성도 입증하지 못한 사안입니다. ‘바다이야기 의혹’ 역시 노무현 정부 시절의 사건이라는 이유만으로 홍 지사가 마치 노무현 정권이 저지른 비리인양 떠들어대고 있을 뿐, 이를 정권의 비리로 규정할만한 어떠한 물증도 없습니다.

그런데 이렇게 근거도 없이 검증을 빌미로 자극적인 의혹을 쏟아내는 홍 지사의 노이즈 마케팅에 대해, 동아일보는 언론으로서 ‘팩트체크’를 하며 자중을 요구하기는커녕 ‘저 공격이 무섭지 않느냐. 그러니 적폐 청산을 논하지 말라’는 식의 요구를 쏟아내고 있는 겁니다. 무슨 인질극이라도 하고 싶은 걸까요? 

■ 중앙은 홍준표 발언에 ‘실감나는 표현’ 맞장구
중앙일보도 마찬가지입니다. <전영기의 시시각각/문재인의 ‘선거 전 집권’ 풍경>(3/27 전영기 칼럼니스트  https://goo.gl/E54yfL)에서 중앙일보는 “자유한국당의 홍준표 경선 후보가 ‘요즘 검찰은 딱 한 명의 눈치를 보고 있다. 풀은 바람이 불면 눕지만 검찰은 바람이 불기도 전에 눕는다’고 했는데 실감 나는 표현”이라 맞장구를 치고 나섰습니다. 최근 “검찰과 국정원 같은 권력기관은 말할 것도 없다. 행정부와 공공기관, 심지어 사법부와 대기업, 대학과 시민사회까지 사각사각 알아서 눕는 현상이 유행병처럼 번진다”는 것이지요. 

△ 문재인 후보가 선거도 하지 전에 집권한 듯 하다는 중앙일보 칼럼(3/27)

우선 권력기관과 정부기관 등등이 이렇게 ‘알아서 눕는’ 분위기가 과도하게 형성되고 있는지도 불분명하지만, 그렇다고 해도 비판을 받아야 할 것은 그렇게 ‘알아서 기는 단위’가 되어야 할 겁니다. 문 전 대표 측에서 이들 단위에 실질적인 압력을 행사하거나, 그런 분위기 속에서 실질적 혜택을 입은 정황이 드러나지 않았다면 말이지요. 그런데도 전영기 씨는 엉뚱하게 이를 “문 후보에게서 촛불 정국 6개월 전엔 못 봤던 (부정적) 모습”의 사례로 제시하며 엉뚱한 화풀이를 하고 있는 겁니다.  

전영기 씨 칼럼의 문제점은 이게 다가 아닙니다. 그는 문 전 대표가 “촛불 이전에 정성스럽게 추구했던 외연 확장이나 중도 합리를 포기한 듯하다”라는 주장을 내놓기도 했는데요. 칼럼에는 이를 뒷받침할 근거 대신, 그저 ‘~일 것’이라는 가정법만이 나열되고 있습니다. “민주노총·전교조·언론노조·공무원노조·대기업노조의 눈치를 심하게 본다. 촛불에 올라타 쉽고 편안하게 지지율 1위를 얻게 되면서 생긴 심리일 것이다. 반대 세력을 힘겹게 설득하거나 산고 끝에 국민통합적 정책을 내놓을 유인이 없어졌다. 가만히 있어도 캠프에 알아서 투항하는 사람들이 문재인에게 권력의 놀라운 효율성을 학습시켰을 것이다” 그야말로 ‘관심법’ 논리인 셈입니다. 

전영기 씨는 문 전 대표가 최근 MBC TV 경선 토론에서 했던 “적폐 청산의 가장 중요한 분야가 언론 적폐인데 MBC도 심하게 무너졌다. MBC가 왜 사장 선임을 강행했나”는 발언에 대해서도 “비민주적인 언행” “인사권자처럼 추궁했다”는 황당한 평가를 내놓았는데요. 제작 자율성이 완전히 무너진 공영방송에 공공성과 언론 자유 회복을 요구한 것이 “세상을 법보다 주먹으로 지배하겠다는 비민주적인 독재자의 모습” “박근혜보다 더한 독재”의 모습으로 보인다니. 이건 전영기 씨 본인이 독재가 무엇인지, 공영방송의 역할이 무엇인지 잘 모르고 있다고 자기 고백을 하고 있는 것으로 보일 뿐입니다. 물론 이런 글을 실어 준 중앙일보의 수준과 의도 역시 의심스럽기는 마찬가지구요.
 
2. 오늘의 유감 선거 보도 ② ‘민주당은 친중반미’ 안보공세 이어나가는 동아․조선  
민주당과 문 전 대표를 향한 안보 공세도 이어졌습니다. 언제나처럼 사드 배치 문제와 함께 ‘친중반미’를 지적하는 것에 더해, 세월호 인양 이후에는 천안함 순직 군인들에 대한 추모가 ‘불충분’하다는 지적도 등장했습니다.

■ 중국 사드 보복, 야권이 집권 앞두고 있어서라는 조선 
조선일보는 <사설/미 의회 사드 보복 중 규탄, 한 국회는 우리 정부 규탄>(3/25 https://goo.gl/Bw9fY1)에서 “중국이 사드 철회에 미련을 버리지 못하는 것은 우리 야권의 분열 행태 때문”이라며 “이런 야권이 곧 집권한다는데 보복을 그만둘 이유가 없다”고 주장했습니다. 중국의 보복을 야기한 것은 미숙한 외교와 사드 배치 졸속 추진으로 논란을 자초한 박근혜 정부이지, ‘사안을 재검토 해 보자’고 주장한 야권과 야권 대선주자가 아닌데 말이지요. 

해당 사설은 “북한인권법도 미국 의회에서 먼저 통과됐”지만 “우리 야당은 북한인권법을 누더기로 만들어 통과시켜준 뒤에도 북한인권재단 발족을 가로막고 있다”며 “우리 안보와 북한 동포 인권을 우리 아닌 남이 더 걱정한다면 비정상도 보통 비정상이 아니다. 비정상은 오래갈 수 없다”는 지적으로 마무리됩니다. ‘미국은 우리 편, 중국과 북한과 야당은 남의 편’이라는 주장을 반복하고 있는 셈입니다. 

조선일보는 야권의 천안함 순직자에 대한 추모가 부족하다며 이를 ‘안보관 불안’과 연결시키려고도 했습니다.

<사설/나라 지키다 순직한 군인들 추모에도 여야가 있나>(3/25 https://goo.gl/mjGwrf)에서 조선일보는 “국민 생명을 지키다 순직한 군인들을 기리지 않는 국가라면 어떤 군인이 목숨을 걸고 적 앞에 나서겠는가. 북의 천안함 폭침을 믿지도 않는 정당이 집권하면 군인들이 마음으로부터 충성할 수 있겠는가. 모두가 생각해봐야 할 심각한 문제다”라 강조했습니다. 그러나 조선일보가 정말 천안함 순직 군인들의 명예를 지키고 싶었다면, 당시 합조단의 부실한 조사에 대해 지적하고 비판했어야 하는 것 아닐까요? 아무리 민주당과 문 전 대표의 안보관을 흔들고 싶어도, 최소한의 양심이 있다면 순직한 군인들을 이런 식으로 ‘이용’해서는 안 된다고 봅니다. 

■ ‘문재인과는 다르게 해라’ 안철수 ‘구슬르기’ 나선 동아
동아일보는 <김순덕 칼럼/‘아시아 시대의 조종’ 대선주자들 듣는가>(3/27 김순덕 논설주간 https://goo.gl/ywsKfJ)에서 “밖에선 지정학적 대격변이 벌어지고 있는데 안에선 적폐 청산이냐 대연정이냐, 사드 배치냐 연기냐, 심지어 대통령에 당선되면 북한을 먼저 갈 것이냐 수준에서 맴도는 대선 국면에 억장이 무너질 뿐”이라 하소연을 쏟아낸 뒤, 뜬금없이 이승만 전 대통령에 대한 찬양을 시도했습니다. “초대 대통령 이승만이야말로 미국에 반대할 줄 알았던 리더였”고 “국제정세에 대한 통찰력이 있고, 무엇보다 국익을 확보할 줄 알았기에 우리는 대한민국을 세우고 한미상호방위조약 속에 지금까지 전쟁 없이 살 수 있었다”는 것이죠.

북진통일을 주장하며 정전에 반대하다가, 전쟁 발발후엔 자신은 도망쳐 피난길에 오르고, 국민은 다리를 폭파해 죽이고 고립시킨 인물을 ‘미국통’이자 ‘전쟁을 막은 지도자’라 치켜세우다니. 코미디도 이런 코미디가 없습니다. 

칼럼의 마지막 단락인 “대통령 당선 뒤 미국부터 방문하는 건 책봉받는 식이고, 실향민 아버지 산소에 가서 소주 한잔 올리며 ‘북한이 핵을 포기했다’가 아니라 ‘남북이 다시 만나게 됐다’고 말할 수 있는 나라를 만들 것이며, 인권변호사 출신이면서 유엔 인권결의안에 찬성할 것인지 말 것인지 북한에 알아보자고 했다는 대선 주자는 국익과 이념, 자파의 패권 중 어디에 복무하는지가 궁금한 것” “이번에는 제발 무능하고 고집 센 대통령은 나오지 말아야 한다”이라는 지적 역시 말 그대로 문 전 대표를 겨냥한 것인데요.

사안을 분석해 이를 근거로 논지를 펼쳐나가는 것이 아니라, ‘문재인=안보관 불안’이라는 답을 정해놓고, 이미 해명이 나올대로 나온 발언들을 자신의 주장에 맞게 짜 맞추고 있는 꼴입니다.  

동아일보는 안철수 전 대표를 향해 문 전 대표와 다른 확실한 안보관을 보여야 할 것이라는 조언을 내놓기도 했습니다.

실제 <사설/당대선후보 유력 안철수, 확실한 안보관으로 승부하라>(3/27 https://goo.gl/4Rfl3f)에서 동아일보는 안 전 대표를 향해 “문 전 대표가 집권할 경우 시대착오적인 대북 햇볕정책을 복원해 국제사회의 대북 제재에 역행하고, 한미동맹 관계도 다시 악화되지 않을까 하는 우려가 보수층엔 크다. 안 전 대표가 문 전 대표에게 쏠린 이 같은 우려를 확실한 안보 비전 제시로 불식할 수 있다면 보수층으로 지지 기반의 외연을 확대할 수도 있을 것이다. 안 전 대표가 대권에 가까이 가려면 약점으로 꼽히는 포용력을 넓히고, 소통을 강화하는 한편 확실한 안보 리더십을 보여주는 것이 무엇보다 필요하다”고 강조했습니다. 조언의 형식을 띄고 있지만, 이는 사실상 문 전 대표의 안보관에 대한 비판이지요.

3. 오늘의 미보도 

■ 판사 10명 중 9명 ‘대법원 눈치 본다’ 설문 결과, 동아만 미보도

△ 국제인권법연구회 설문결과 보도 유무(3/25~27) ⓒ민주언론시민연합

법원 내 최대 학술단체인 국제인권법연구회가 25일 개최한 학술대회에서 현행 법관 인사제도에 관한 판사들의 설문조사 결과를 발표했습니다. 해당 설문조사 결과에 따르면 설문에 응답한 판사 10명 중 9명은 대법원장과 각급 법원장 등 사법행정권자의 정책에 반하는 의사표현을 했을 때  불이익을 받을 것을 우려했다고 합니다. 이를 지면에 보도하지 않은 것은 동아일보 뿐입니다. 

■ 남재준 대선출마 선언, 동아만 보도

△ 남재준 전 국정원장 대선 출마 선언 보도 유무(3/25~27) ⓒ민주언론시민연합

반면 동아일보는 남재준 전 국정원장이 대선 출마를 선언한 사실은 6개 일간지 중 ‘유일하게’ 지면에 보도했습니다. 

4. 오늘의 비교보도

■ 방통위 ‘점수미달’ TV조선 재승인 
방송통신위원회가 기준 점수에 미달한 TV조선을 포함한 종편 3사의 재승인을 의결했습니다. 이에 경향신문과 한겨레, 한국일보는 방통위의 ‘봐주기’를 비판한 반면, 조중동의 자사 계열 종편이 심사에 통과했다는 점을 강조하기만 했습니다. 특히 조선일보는 ‘점수 미달’이라는 사실 조차 제대로 전하지 않았습니다. 아래는 각 매체의 입장을 대표 코멘트로 정리한 것입니다. 종편을 가지고 있는 조중동의 입장이 정말 코믹합니다. 

경향신문 : “재승인 심사에서 낙제점을 받은 종편 채널조차 퇴출시킬 수 없다면 방통위가 하는 일이 무엇인지 묻지 않을 수 없다”
동아일보 : “채널A를 포함한 종편 3사가 정부 재승인 심사를 통과했다. TV조선은 기준점 미달됐다”
조선일보 : “TV조선 등 종편 3사 재승인 허가 받았다”
중앙일보 : “JTBC가 재승인 심사에서 사업자 중 1위 차지했다. TV조선은 625.13점을 얻었다”
한겨레 : “재승인 거부라는 강력한 조처 행사를 꺼리는 방통위가 종편을 엄격하게 점검할 수 있을지 의문”
한국일보 : “방통위, 이러려면 무엇 하러 기준점수를 두었는지 묻고 싶다”

vote_monitor_019.hwp