방송 모니터_
10월 10일 방송 3사 저녁종합뉴스 일일 브리핑(2011.10.11)
등록 2013.09.25 13:23
조회 361
※오늘의 방송 브리핑
1. 서울시장 보궐선거전 본격화 … 정책분석·검증 없는 방송3사
2. 일파만파 MB ‘내곡동 터’ 의혹 … 방송3사 ‘공방’ 나열에 그쳐
 

 
10월 10일 방송 3사 저녁종합뉴스 일일 브리핑
한나라당, 구태의연한 ‘네거티브 공세’…방송3사 단순전달
 
 
■ 서울시장 보궐선거전 본격화 … 정책분석·검증 없는 방송3사

지난 7일 10·26 서울시장 보궐선거 후보등록이 마감됐는데, 나경원 후보는 기호 1번, 박원순 후보는 기호 10번을 배정받았다. 10일 두 후보는 관훈클럽 초청토론과 SBS TV토론에 나서면서 본격적인 선거전에 돌입했다. 토론회에서는 주택정책, 서울시 부채 문제, 나 후보의 재산증식과 박 후보의 입양 문제 등이 다뤄졌다. 
한나라당은 당 대표부터 나서서 박 후보가 작은 할아버지에게 입양된 것이 병역 면탈을 위한 ‘기획입양’이라는 네거티브 공세를 쏟아냈다. 나 후보도 관훈클럽 토론회에서 천안함 사태와 관련해 ‘북한의 공격이라고 생각하느냐’며 박 후보에 대한 ‘사상검증’에 나섰다. 박 후보는 이 같은 나 후보 측의 네거티브 공세에 “이런 선거 안 하셨으면 좋겠다”고 반발했다. 한나라당의 네거티브 공세는 ‘안철수 열풍’에서 드러난 새로운 정치를 바라는 유권자들의 열망과는 거리가 먼 구태정치라는 점에서 한나라당이 아직도 시대 변화를 읽지 못하고 있다는 비판이 제기되고 있다.
한편 서울시 부채 문제와 관련해서는 나 후보가 토론회에서 잘못된 주장을 편 것으로 드러났다. 나 후보는 SBS 토론에서 25조5000억이라는 박 후보의 주장이 ‘복식부기에 의해 부풀려 진 것’이라며 정부 회계기준은 단식부기고 서울시도 단식부기를 사용한다며 서울시 부채는 19조6105억 원이라고 주장했다. 박 후보가 거듭 25조 부채를 주장하자 “잘 모르시나 본데”라고 힐난하기도 했다. 그러나 국가회계법 제11조와 지방재정법 제53조에 따르면 회계 기준을 복식부기로 처리하도록 되어 있다. 또 2007년 행정자치부는 ‘지방자치단체 회계 기준에 관한 규칙’을 공포해 모든 지방자치단체가 복식부기에 의한 회계처리와 재무보고서 작성하도록 했다. 나 후보는 잘못된 주장으로 박 후보를 비난하고, 서울시 부채도 사실상 줄여서 발표해 온 셈이 됐다.

서울시장 재보궐선거와 관련한 각종 토론회가 시작되면서 두 후보자에 대한 정책검증도 본격화하고 있다. 그러나 방송3사 보도에서는 두 후보자의 정책이나 비전, 후보 역량과 자질에 대한 분석이나 검증을 찾아 볼 수 없다. 방송3사는 토론회에서 거론된 양측의 주장과 답변을 단순 나열하거나, 선거보도에서 지양해야 할 일방적인 네거티브 공세를 무비판적으로 받아쓰는 데 급급하다. 특히 방송3사는 한나라당의 박 후보에 대한 네거티브 공세는 적극 보도하는 반면, 나 후보의 ‘자위대 거짓해명’ 등은 보도하지 않는 이율배반적 행태를 보이고 있다.   
 
<‘재산’ ‘병역’ 공방전>(KBS, 송창언)
<‘재산·병역’ 날선 공방>(MBC, 김세진)
<서울시장 후보 첫 TV 맞대결>(SBS, 김지성)

KBS <‘재산’ ‘병역’ 공방전>(송창언 기자)은 관훈클럽 토론회에서 “한나라당 나경원 후보는 7년 만에 두 배로 늘어난 재산 형성 의혹”을, “무소속 박원순 후보는 양손자 입적을 통한 병역 기피 의혹에 대해 적극 해명했다”고 두 후보의 해명을 전했다. 이어 천안함 사태에 대한 나 후보 측의 사상검증 질문, 용산참사 관련 질문 등 양측의 질문과 답변을 단순 나열하는 데 그쳤다.

MBC <‘재산·병역’ 날선 공방>(김세진 기자)에서도 ‘기획입양’ 운운하는 한나라당 홍준표 대표의 네거티브 공세를 무비판적으로 단순 전달하고, 박 후보를 옹호하는 민주당의 주장을 나열했다. 이어 ‘재산문제’와 관련해 박 후보가 60평대 아파트에 월세로 살고 있는 것을 나 후보가 문제 삼았고, 이에 대해 40억원대 자산가인 나 후보가 시민후보의 월세를 문제 삼고 있다는 박 후보의 반박을 나열했다.

SBS도 <서울시장 후보 첫 TV 맞대결>(김지성 기자)에서 관훈클럽 토론에서 “패널들의 질문은 나경원 후보 재산문제와 박원순 후보 병역문제로 초점이 맞춰졌다”며 패널들의 질문에 대한 두 후보의 해명을 전했다. 이어 “여야 대표까지 검증공방을 둘러싼 비난전에 가세했다”며 박 후보의 병역 문제를 비난하는 홍준표 대표의 주장과 이를 비판하는 손학규 대표의 발언을 나열했다. 그리고는 “나경원-박원순 두 후보는 정책선거를 다짐하는 협약식을 가졌으나 선거전은 벌써부터 네거티브 전으로 흐르는 분위기”라고 덧붙였다. 하지만 네거티브 선거전을 주도하는 곳은 한나라당이다. 그런데도 SBS는 박 후보까지 싸잡아 ‘네거티브 선거전’에 나선 것처럼 보도했다.  
 
 
■ 일파만파 MB ‘내곡동 터’ 의혹 … 방송3사 ‘공방’ 나열에 그쳐

이명박 대통령이 아들 시형 씨 이름으로 대리 매입한 내곡동 터와 관련한 의혹과 비판이 확산되고 있다.
10일 민주노동당 이정희 대표는 “실질적으로는 이 대통령 부부 소유지만 법률적으로만 시형 씨 소유”라며 “이는 명의신탁으로, 부동산실명제법 제3조를 위반한 것”이라고 비판했다. 부동산실명제법 2조는 ‘누구든지 부동산에 관한 물권을 명의수탁자의 명의로 등기하여서는 아니된다’고 규정하고 있다. 그러나 청와대는 ‘법적으로 문제없다’는 주장을 펴고 있다.
민주당 노영민 의원은 시형 씨 명의로 구입한 사저 터와 건물을 공시지가는 모두 12억 8497만원인데 시형 씨는 이보다 싼 11억 2000만원에 산 반면, 청와대 경호실이 구입한 국가지분은 공시지가가 10억9400만원인데 공시지가보다 4배 가까이 비싼 42억8000만원에 샀다며 시형 씨와 경호실이 함께 땅을 구입해 시형 씨는 땅을 싸게 사고 경호실은 비싼 값을 치른 것 아니냐는 의혹을 제기했다. 무엇보다 이 대통령이 정상적인 절차를 거치지 않고 왜 은행이자를 무는 등의 복잡한 거래를 했는지 의문이 제기되고 있다. 이 대통령은 이미 도곡동 땅과 다스에 이어 또다시 실소유주 논란에 휘말렸다.
한편 이 대통령이 경호실 터 구입에만 42억8000만원을 들여, 과거 노무현 전 대통령의 김해 봉하마을 사저에 대해 ‘아방궁’ 운운하며 비난에 앞장섰던 한나라당 홍준표 대표와 나경원 후보의 입장표명을 촉구하는 질문이 쏟아지고 있다. 노 전 대통령의 경호시설은 2억5900만원의 예산이 들었다. 

9일 청와대의 발표와 해명을 단순 전달하는 데 급급했던 방송3사는 10일 보도에서도 제기되는 의혹이나 문제점을 일절 따지지 않았다. 야당과 청와대의 ‘공방’으로 접근하며 양측 주장을 단순 나열하는 데 그쳤다.
 
<‘내곡동 사저’ 공방>(KBS, 김귀수)
<내곡동 사저 공방>(MBC, 노재필)
<내곡동 사저 논란>(SBS, 정영태)

KBS <‘내곡동 사저’ 공방>(김귀수 기자)은 노무현 대통령의 퇴임후 사저와 비교하는 야당의 주장, 사저부지 마련 과정에서 편법 동원 의혹 등을 전한 뒤, “김해하고 지금 사저 들어갈 지역과 수평비교는 어렵다”, “부모님으로부터 담보를 제공받아서 은행에서 대출받았기 때문에 앞으로 상환 의무도 결국은 장남이 해결하는 것”이라는 임태희 대통령 실장의 반박을 일일이 전했다. 이어 “경호상의 문제 때문이고 큰 문제가 없다”는 여당의 두둔발언을 실어 무게중심은 사실상 ‘청와대 해명’에 더 실렸다.

MBC도 마찬가지였다. <내곡동 사저 공방>(노재필 기자)은 경호처가 땅값의 80%를 냈는데도 시형 씨의 지분이 절반을 넘는다는 문제제기를 전한 뒤, 임태희 실장의 반박을 자세하게 전했다. 보도는 “임태희 실장은 해당 토지의 시가가 공시지가보다 훨씬 싸기 때문에 공시지가로 지분을 비교하는 것은 의미가 없으며, 투기도 아니라고 반박했다”며 “퇴임 후에 사용하실 계획으로 마련한 것이고, 그 주변의 경호용 부지는 국유지입니다. 투기가 어떻게 있을 수 있겠습니까?”라는 임 실장의 반박 장면을 실었다. 이어 “한나라당 의원들은 300억원이 넘는 사재와 월급을 기부한 이명박 대통령이 왜 투기를 하겠냐면서 재보궐 선거용으로 막무가내식 의혹 제기를 중단하라고 촉구했다”고 덧붙여 청와대의 ‘해명’에 무게가 더 실렸다.

SBS <내곡동 사저 논란>(정영태 기자)은 내곡동 사저에 들어가는 예산이 너무 많다, 다운계약서 의혹 등 야당의 주장을 전하고, 이에 대한 청와대 측의 반박을 단순 나열했다.

<끝>

 
 

 

 

 

이 게시물을
목록