신문 모니터_
1월 10일자 주요 일간지 일일 모니터 브리핑(2011.1.10)
등록 2013.09.24 15:06
조회 286
일일브리핑은 제 시민단체와 정당, 언론사와 구독을 원하는 누리꾼과 일반 시민들에게도 메일로 배포할 예정입니다. 신문 일일브리핑을 받아보기 원하는 분들은 ccdm1984@hanmail.net으로 신청하시면 됩니다.■ 오늘의 브리핑
조중동이 버린 정동기, 한나라당도 버렸다?
조중동이 ‘버린 카드’,
한나라당도 버렸다?
■ 조중동이 버린 정동기, 한나라당도 버렸다?
<조선> 추가 의혹 일부 보도하며 ‘엄호 뜻 없다’ 내비쳐
<동아><중앙> 사실상 “정동기 카드 버려야 산다” 주문
<한겨레><경향> 추가 의혹 적극 보도
10일 한나라당이 정동기 감사원장 후보자의 사퇴를 요구했다.
안형환 대변인은 최고위원회 직후 브리핑을 통해 “최고위원들이 비공개 회의에서 정동기 후보자 문제에 관해서 심도깊은 논의를 했다. 최고위원들의 의견을 수렴해서 다음과 같은 결론을 내렸다”며 “주말의 많은 여론 수렴을 통해 국민의 뜻 알아본 결과 정 후보자는 감사원장 후보자로 적격성이 있다고 보기 힘들다고 판단했다”고 밝혔다.
사실상 한나라당이 ‘MB의 뜻’을 거슬러 ‘정동기 불가’ 입장을 내놓은 것이다.
정 후보자 내정 이후 그를 둘러싼 의혹은 ‘전관예우’에 따른 고액 급여를 넘어 ‘스폰서 논란’으로 번지고 재산증식 과정, 학위취득 과정의 의혹까지 제기됐다. 게다가 청와대 민정수석 재직 당시 민간인 사찰을 보고받은 정황이 추가로 드러나면서 정 후보자를 밀어붙였을 때 예상되는 여론 악화를 우려한 것으로 보인다.
안형환 대변인은 최고위원회 직후 브리핑을 통해 “최고위원들이 비공개 회의에서 정동기 후보자 문제에 관해서 심도깊은 논의를 했다. 최고위원들의 의견을 수렴해서 다음과 같은 결론을 내렸다”며 “주말의 많은 여론 수렴을 통해 국민의 뜻 알아본 결과 정 후보자는 감사원장 후보자로 적격성이 있다고 보기 힘들다고 판단했다”고 밝혔다.
사실상 한나라당이 ‘MB의 뜻’을 거슬러 ‘정동기 불가’ 입장을 내놓은 것이다.
정 후보자 내정 이후 그를 둘러싼 의혹은 ‘전관예우’에 따른 고액 급여를 넘어 ‘스폰서 논란’으로 번지고 재산증식 과정, 학위취득 과정의 의혹까지 제기됐다. 게다가 청와대 민정수석 재직 당시 민간인 사찰을 보고받은 정황이 추가로 드러나면서 정 후보자를 밀어붙였을 때 예상되는 여론 악화를 우려한 것으로 보인다.
지난 주 정 후보자의 사퇴를 주장했던 경향신문과 한겨레신문은 10일에도 그를
둘러싼 추가 의혹들을 주요하게 다뤘다.
한편 정 후보자를 둘러싼 의혹 보도에 소극적인 태도를 보였던 동아일보와 중앙일보는 10일 칼럼, 사설을 통해 그의 임명에 대해 부정적 입장을 밝히며, 정부 여당을 향해 ‘정동기 카드를 버리는 게 좋다’는 메시지를 던졌다. 정 후보자의 의혹에 대해서는 여전히 ‘여야 공방’으로 다루며 의혹 내용을 자세하게 따지지는 않았다.
조선일보는 대놓고 ‘정동기를 버리라’고 주문하지는 않았으나, 추가 의혹들을 일부 보도하면서 정 후보자를 엄호할 뜻이 없음을 내비쳤다.
한편 정 후보자를 둘러싼 의혹 보도에 소극적인 태도를 보였던 동아일보와 중앙일보는 10일 칼럼, 사설을 통해 그의 임명에 대해 부정적 입장을 밝히며, 정부 여당을 향해 ‘정동기 카드를 버리는 게 좋다’는 메시지를 던졌다. 정 후보자의 의혹에 대해서는 여전히 ‘여야 공방’으로 다루며 의혹 내용을 자세하게 따지지는 않았다.
조선일보는 대놓고 ‘정동기를 버리라’고 주문하지는 않았으나, 추가 의혹들을 일부 보도하면서 정 후보자를 엄호할 뜻이 없음을 내비쳤다.
<‘민간사찰’ 靑보고 또 드러났다>(경향,
1면)
<靑민정수석 때 받은 ‘로펌 상여금’ 로비성 의혹>(경향, 3면)
<‘왕성하고도 수상’ 부인 재테크 도마에>(경향, 3면)
<“예금 중 최소 1억9천만원 어디서 났나”>(경향, 3면)
<이중잣대·측근 챙기기 원인은 李대통령>(경향, 4면)
<한나라 청문위원 대부분 ‘정동기 인맥’>(경향, 4면)
<‘전관예우’ 이어 정동기 후보에 악재 부실수사 다시 도마에 검찰도 ‘곤혹’>(경향, 12면)
<[아침을 열며]정동기 감사원장?>(경향, 30면)
<靑민정수석 때 받은 ‘로펌 상여금’ 로비성 의혹>(경향, 3면)
<‘왕성하고도 수상’ 부인 재테크 도마에>(경향, 3면)
<“예금 중 최소 1억9천만원 어디서 났나”>(경향, 3면)
<이중잣대·측근 챙기기 원인은 李대통령>(경향, 4면)
<한나라 청문위원 대부분 ‘정동기 인맥’>(경향, 4면)
<‘전관예우’ 이어 정동기 후보에 악재 부실수사 다시 도마에 검찰도 ‘곤혹’>(경향, 12면)
<[아침을 열며]정동기 감사원장?>(경향, 30면)
경향신문은 앞서 8일 정 후보자와 관련해 “‘고액 급여→전관예우→스폰서 논란’으로
의혹의 수위가 점점 높아지는 양상”이라며 의혹들을 자세히 보도했다.
경향신문은 정 후보자가가 대표변호사로 7개월 동안 7억원의 급여를 받았던 법무법인 ‘바른’이 현 정부 들어 여권과 관련된 소송을 줄줄이 맡았고, 촛불시위, 정연주 전 KBS사장 해임, 김옥희 씨(이 대통령 부인의 사촌언니) 공천 로비 사건, 미디어법 권한쟁의 등 ‘바른’이 맡은 정부관련 소송이 진행되는 시기에 정 후보자가 청와대 민정수석이었다는 사실을 전했다. 덧붙여 그의 급여가 통상의 ‘전관예우’보다 많고 인수위 간사를 맡은 이후 급여가 2.5배 가량 늘어났다며, “사실상의 공직을 겸직하면서 고액의 급여를 받은 경우는 이례적”이라고 지적했다. 그러면서 이러한 점에 비춰볼 때 “전관예우가 아닌 로펌이 스폰서 역할을 한 게 아니냐”는 의혹을 전했다.
정 후보자의 “석박사 학위 취득 과정에 대해 의혹”도 제기됐다고 전했다. 기사는 “현직 부장검사가 평일에 부산에서 서울까지 수개월을 통학하면서 대학원 수업을 듣는 것은 사실상 불가능에 가깝다”는 검사 출신 법조인들의 설명과, “사법연수원에서 강의 등 일정을 따라가는 것도 벅찬데 주간에 대학원에 다니면서 연수원 생활을 병행하기란 어렵다”는 한 변호사의 말을 덧붙였다.
경향신문은 정 후보자가가 대표변호사로 7개월 동안 7억원의 급여를 받았던 법무법인 ‘바른’이 현 정부 들어 여권과 관련된 소송을 줄줄이 맡았고, 촛불시위, 정연주 전 KBS사장 해임, 김옥희 씨(이 대통령 부인의 사촌언니) 공천 로비 사건, 미디어법 권한쟁의 등 ‘바른’이 맡은 정부관련 소송이 진행되는 시기에 정 후보자가 청와대 민정수석이었다는 사실을 전했다. 덧붙여 그의 급여가 통상의 ‘전관예우’보다 많고 인수위 간사를 맡은 이후 급여가 2.5배 가량 늘어났다며, “사실상의 공직을 겸직하면서 고액의 급여를 받은 경우는 이례적”이라고 지적했다. 그러면서 이러한 점에 비춰볼 때 “전관예우가 아닌 로펌이 스폰서 역할을 한 게 아니냐”는 의혹을 전했다.
정 후보자의 “석박사 학위 취득 과정에 대해 의혹”도 제기됐다고 전했다. 기사는 “현직 부장검사가 평일에 부산에서 서울까지 수개월을 통학하면서 대학원 수업을 듣는 것은 사실상 불가능에 가깝다”는 검사 출신 법조인들의 설명과, “사법연수원에서 강의 등 일정을 따라가는 것도 벅찬데 주간에 대학원에 다니면서 연수원 생활을 병행하기란 어렵다”는 한 변호사의 말을 덧붙였다.
경향신문은 10일에도 정 후보자에 대한 의혹을 주요하게 다뤘다.
1면 <‘민간사찰’ 靑보고 또 드러났다>를 통해 “후보자가 청와대 민정수석 재직 당시 국무총리실 소속 공직윤리지원관실로부터 김종익 전 KB한마음 대표에 대한 사찰을 보고 받은 정황이 추가로 드러났다”고 전했다.
12면 <‘전관예우’ 이어 정동기 후보에 악재 부실수사 다시 도마에 검찰도 ‘곤혹’>에서는 만약 정 후보자가 “불법사찰에 관여했거나 알고도 묵인, 방조했다면 단순히 감사원장 결격 사유로 끝나지 않고 방조죄나 직권남용죄 등으로 처벌받을 수”있으며, 불법사찰을 인지하지 못했다면 “직무유기에 해당”될 수 있다고 설명했다.
1면 <‘민간사찰’ 靑보고 또 드러났다>를 통해 “후보자가 청와대 민정수석 재직 당시 국무총리실 소속 공직윤리지원관실로부터 김종익 전 KB한마음 대표에 대한 사찰을 보고 받은 정황이 추가로 드러났다”고 전했다.
12면 <‘전관예우’ 이어 정동기 후보에 악재 부실수사 다시 도마에 검찰도 ‘곤혹’>에서는 만약 정 후보자가 “불법사찰에 관여했거나 알고도 묵인, 방조했다면 단순히 감사원장 결격 사유로 끝나지 않고 방조죄나 직권남용죄 등으로 처벌받을 수”있으며, 불법사찰을 인지하지 못했다면 “직무유기에 해당”될 수 있다고 설명했다.
3면에서는 <靑민정수석 때 받은 ‘로펌 상여금’ 로비성 의혹>,
<‘왕성하고도 수상’ 부인 재테크 도마에>, <“예금 중 최소 1억9천만원 어디서 났나”> 등을 통해 정 후보자에 대한
추가 의혹을 보도했다.
<靑민정수석 때 받은 ‘로펌 상여금’ 로비성 의혹>은 ‘배당금’이라고 밝힌 “2억 4000여만원을 둘러싼 논란이 증폭”되고 있다고 전하며, “후보자가 이 돈을 받은 때는 민정수석으로 일하고 있던 시점”이라고 밝혔다. 이어 “정 후보자 측은 본인이 법무법인에 소속됐을 당시의 것을 정산받은 것이라고 주장하지만, 민정수석으로 일하면서도 법무법인을 도왔거나 도울 것으로 약속한 대가를 받았을 가능성도 배제할 수 없는 상태”라고 설명했다.
<靑민정수석 때 받은 ‘로펌 상여금’ 로비성 의혹>은 ‘배당금’이라고 밝힌 “2억 4000여만원을 둘러싼 논란이 증폭”되고 있다고 전하며, “후보자가 이 돈을 받은 때는 민정수석으로 일하고 있던 시점”이라고 밝혔다. 이어 “정 후보자 측은 본인이 법무법인에 소속됐을 당시의 것을 정산받은 것이라고 주장하지만, 민정수석으로 일하면서도 법무법인을 도왔거나 도울 것으로 약속한 대가를 받았을 가능성도 배제할 수 없는 상태”라고 설명했다.
<“예금 중 최소 1억9천만원 어디서 났나”>에서는 정 후보자가
“4년간 총소득에서 세금과 지출액을 뺀 나머지를 모두 예금으로 넣었다고 해도 최대 5억 2380만원에 불과”한데, 이는 4년간 실제로 늘어난
“예금증가액보다 1억8728만원이 부족”하다고 전했다.
<‘왕성하고도 수상’ 부인 재테크 도마에>라는 기사에서는 “고위공직자
부인으로선 이례적으로 양도성예금증서(CD)와 계도 재산증식 수단으로 활용”했다며, 이에 대해 “공직자의 재산관리 방식으로는 부적절”하다는 지적이
많다고 보도했다.
이어 4면<이중잣대·측근 챙기기 원인은 李대통령>을 통해 “청와대의
인사 대응은 한결같다”고 꼬집었다. 기사는 “‘측근․회전문인사’를 하고, 문제가 불거지면 “알고 있었다”며 여론에만 촉각을 곤두세운 채 버티다
결국 낙마에 이르러 인책론과 함께 여론무마용 인사검증 시스템 손질에 나서는 패턴”이라고 지적했다. 이어 “검증과 인사 잣대를 무력화하는 최고
권력자의 무철학과 ‘끼워 맞추기’식 검증에 나선 참모들의 ‘무소신’이 문제의 본질”이라고 설명하며, 한나라당에서부터 조소와 비판이 나온다고
전했다.
같은 면 <한나라 청문위원 대부분 ‘정동기 인맥’> 기사에서는
“한나라당 청문위원 전체 7명중 5명이 정 후보자와 같은 검찰 출신이거나 대학교, 고교 동문”이라고 밝혔다.
<민주 “정동기 가족 예금, 소득보다 1억9천만원
많아”>(한겨레, 1면)
<정동기 민정수석 당시 민정수석실에 윤리지원관실, 김종익씨 사찰 보고>(한겨레, 4면)
<여 ‘정동기 청문위원’ 7명중 5명 검찰·학교 선후배>(한겨레, 4면)
<정동기 민정수석 당시 민정수석실에 윤리지원관실, 김종익씨 사찰 보고>(한겨레, 4면)
<여 ‘정동기 청문위원’ 7명중 5명 검찰·학교 선후배>(한겨레, 4면)
한겨레신문도 지난 8일에 이어 정 후보자의 의혹을 주요하게 다뤘다.
1면 <민주 “정동기 가족 예금, 소득보다 1억9천만원 많아”>에서는 정 후보자의 “예금이 소득 증가분보다 1억9000만원 더 많은 것”이라고 전하면서, “정 후보자는 제테크의 귀재인지 아니면 또다른 ‘스폰서’공직자인자 밝혀야”한다는 이춘석 민주당 대변인의 논평을 덧붙였다. 이어 기사는 민주당 청문위원들이 “4년동안 매년 1억 7000만원 증가한 꼴”, “민정수석이던 2008~2009년에 4억5800만원(64%)이 늘었다”고 지적한 사실을 전했다.
1면 <민주 “정동기 가족 예금, 소득보다 1억9천만원 많아”>에서는 정 후보자의 “예금이 소득 증가분보다 1억9000만원 더 많은 것”이라고 전하면서, “정 후보자는 제테크의 귀재인지 아니면 또다른 ‘스폰서’공직자인자 밝혀야”한다는 이춘석 민주당 대변인의 논평을 덧붙였다. 이어 기사는 민주당 청문위원들이 “4년동안 매년 1억 7000만원 증가한 꼴”, “민정수석이던 2008~2009년에 4억5800만원(64%)이 늘었다”고 지적한 사실을 전했다.
4면 기사에서는 국무총리실 공직윤리지원관실이 “후보자가 청와대 민정수석으로 있던
때 김(종익)씨의 대통령 ‘비방’ 사실을 민정수석실에 보고한 정황”을 담은 문건이 확인됐다고 보도했다.
같은 면 다른 기사 <여 ‘정동기 청문위원’ 7명중 5명 검찰·학교
선후배>에서는 “한나라당 인사청문위원 중 다수가 정후보자와 함께 특수관계여서 공정성 논란이 일고 있다”고 전하며, 정 후보자의 “석사와
박사학위를 취득한 과정에 대해서도 의문이 일고 있다”고 보도했다.
<“민간인 사찰, 당시 민정수석실에
보고”>(조선, 5면)
<“정동기·가족 4년간 예금 증가액 중 1억9000만원의 출처 불분명하다”>(조선, 5면)
<“정동기·가족 4년간 예금 증가액 중 1억9000만원의 출처 불분명하다”>(조선, 5면)
조선일보는 경향, 한겨레신문만큼은 아니지만 정 후보자에 제기된 추가 의혹을
보도했다.
조선일보는 5면에 <“민간인 사찰, 당시 민정수석실에 보고”>라는
기사를 실었다. 기사는 “공직윤리지원관실이 ‘민간인 사찰’ 피해자인 김종익씨 사건을 청와대 민정수석실에 보고했다는 내용의 문건을 작성”한 것으로
드러났다며, 지원관실이 보고했다는 시점에 청와대 민정수석은 정 후보자라고 밝혔다. 하지만 기사는 민간인 사찰과 정 후보자의 관련성보다는 문건에
대해 주로 다루었다. 기사는 지원관실이 “민간인 사찰에 대한 지원관실의 ‘청와대 보고’ 의혹”과 관련된 문건을 작성한 사실이 “이미”
공개됐었다면서, 하지만 검찰이 구체적인 문건내용을 파악하지 못했다고 전했다.
같은 면 다른 기사에서는 정 후보자의 예금 증가액에 대해 다뤘다. 기사는 민주당
청문특위 위원들이 “‘최소 1억9000만원의 예금 출처가 불확실하다’고 주장”했으며, “법무법인 ‘바른’의 수임 내역도 문제 삼았다”고
보도했다. 또 “후보자가 박사학위 논문을 중복 게재했다는 의혹”도 나왔다며, “박사학위 논문은 통상적으로 중복 게재를 허용”한다는 감사원의 말을
덧붙였다. 그러나 정 후보자의 학위 취득과정 의혹은 언급하지 않았다.
<정조준 vs 정공법 ‘鄭면충돌’>(동아,
5면)
<與최고위원 홍준표 정동기 겨냥 발언>(동아, 5면)
<[김순덕 칼럼]‘정동기 감사원장’에 반대하는 이유>(동아, 34면)
<청와대, 공직기강 바로 세울 의지 보여야>(동아, 사설)
<與최고위원 홍준표 정동기 겨냥 발언>(동아, 5면)
<[김순덕 칼럼]‘정동기 감사원장’에 반대하는 이유>(동아, 34면)
<청와대, 공직기강 바로 세울 의지 보여야>(동아, 사설)
동아일보는 정 후보자에 대한 논란을 “정동기 감사원장 내정자의 적격 여부를 둘러싼
여야의 기싸움”으로 표현했다.
5면<정조준 vs 정공법 ‘鄭면충돌’>이라는 제목의 기사는 “민주당은 여권 일부에서도 정동기 감사원장 내정자에 대한 부정적인 기류가 형성되고 있다고 보고 공세 수위를 높이고 있다”고 보도했다. 그러면서 예금 1억 9000만원의 출처 의혹을 전하고 한나라당 청문위원 구성에 대해 짧게 언급했다.
이어 기사는 “내정자를 겨냥한 야당의 파상공세가 우려스럽지만 ‘중도하차’는 없다”는 청와대와 한나라당의 입장을 다뤘다. “청문회가 인신공격이나 정치공세의 장이 되거나, 이명박 정부를 흔드는 수단으로 전락해선 안된다”는 안형환 대변인의 국회 브리핑, “본회의 부결이 메가톤급 악재가 될 것이란 점에서 다수의 반대표가 나오기는 싶지 않을 것”이라는 한나라당의 한 관계자의 말을 전했다.
그런 뒤 “청와대나 한나라당의 기대에는 정 내정자에게서 추가 의혹이 나와선 안된다는 전제조건이 있다. 혹시라도 예기치 않은 악재가 터져 나온다면 당내 일각의 부정적 기류와 맞물려 정동기 카드를 관철하려는 여권의 동력이 떨어질 수밖에 없기 때문”이라고 덧붙였다.
5면<정조준 vs 정공법 ‘鄭면충돌’>이라는 제목의 기사는 “민주당은 여권 일부에서도 정동기 감사원장 내정자에 대한 부정적인 기류가 형성되고 있다고 보고 공세 수위를 높이고 있다”고 보도했다. 그러면서 예금 1억 9000만원의 출처 의혹을 전하고 한나라당 청문위원 구성에 대해 짧게 언급했다.
이어 기사는 “내정자를 겨냥한 야당의 파상공세가 우려스럽지만 ‘중도하차’는 없다”는 청와대와 한나라당의 입장을 다뤘다. “청문회가 인신공격이나 정치공세의 장이 되거나, 이명박 정부를 흔드는 수단으로 전락해선 안된다”는 안형환 대변인의 국회 브리핑, “본회의 부결이 메가톤급 악재가 될 것이란 점에서 다수의 반대표가 나오기는 싶지 않을 것”이라는 한나라당의 한 관계자의 말을 전했다.
그런 뒤 “청와대나 한나라당의 기대에는 정 내정자에게서 추가 의혹이 나와선 안된다는 전제조건이 있다. 혹시라도 예기치 않은 악재가 터져 나온다면 당내 일각의 부정적 기류와 맞물려 정동기 카드를 관철하려는 여권의 동력이 떨어질 수밖에 없기 때문”이라고 덧붙였다.
▲ 동아일보 5면 기사
같은 면 <與최고위원 홍준표 정동기 겨냥 발언>에서는 “‘공정사회’를
내건 이후에도 과연 정부 인사가 공정하게 이뤄지고 있는지, 수사에서 공정성을 이루고 있는지 정부가 반성해야 할 문제”라는 한나라당 홍준표
최고위원의 말을 전하며, “정동기 감사원장 내정자를 겨냥한 것”이라고 관측했다.
한편, 동아일보는 칼럼과 <청와대, 공직기강 바로 세울 의지
보여야>사설을 통해서는 정 후보자에 대한 부정적인 입장을 밝혔다. 동아일보는 정 후보자의 논란에 대해 언급하면서 “이런 사람이 감사원장을
맡아 공직기강을 바로 세울 수 있을지 의심스럽다”라고 비판했다.
<민주당 정동기 반드시 OUT 시킨다 청와대 물러날
일 아니다, GO 한다>(중앙, 6면)
<민주당 “한나라, 청문회도 전관예우 하나”>(중앙, 6면)
<[김진의 시시각각] 한나라당, ‘7년 전 윤성식’ 기억해야>(중앙, 34면)
<민주당 “한나라, 청문회도 전관예우 하나”>(중앙, 6면)
<[김진의 시시각각] 한나라당, ‘7년 전 윤성식’ 기억해야>(중앙, 34면)
중앙일보도 동아일보와 같이 정 후보자에 대한 논란을 민주당과 청와대 간의
대결구도로 다뤘다. 민주당이 인사청문회를 앞두고 “파상 공세를 시작”했다며, 청문위원 4명이 “공동으로 하루 1건씩 정 후보자에 대한 의혹을
제기”하기로 했다고 전했다. 반면, “사정이 심상치 않게 돌아가자 청와대 내부 분위기도 흉흉”하지만, 일단은 “청문회까지 버텨보자는 의지”가
강하다고 전했다.
기사는 “새로운 의혹이나 사실이 추가로 나온다면 위험한 국면으로 흐를 수”있다는 청와대 핵심 관계자의 말과, “여당 내부의 반란표로 감사원장 인준안이 부결된다면 내정 철회나 자진 사퇴보다 더 큰 짐”이 될 수 있다는 한나라당 고위 당직자의 말을 덧붙였다.
기사는 “새로운 의혹이나 사실이 추가로 나온다면 위험한 국면으로 흐를 수”있다는 청와대 핵심 관계자의 말과, “여당 내부의 반란표로 감사원장 인준안이 부결된다면 내정 철회나 자진 사퇴보다 더 큰 짐”이 될 수 있다는 한나라당 고위 당직자의 말을 덧붙였다.
같은 면<민주당 “한나라, 청문회도 전관예우 하나”>에서는 한나라당
청문위원 구성에 대한 논란을 다뤘다. 기사는 “검찰 출신의 여당 청문위원들이 정 후보자와 한솥밥을 먹었고, 개별적인 친분도 갖고 있다”고
민주당이 주장했다면서, “전관끼리 예우하는 청문위를 하려면 걷어치우라는 것이 국민적 요구”라는 민주당 이춘석 대변인의 말을 덧붙였다.
중앙일보도 칼럼에서는 정 후보자에 대한 부정적 입장을 밝혔다. [김진의
시시각각]<한나라당, ‘7년 전 윤성식’ 기억해야>에서 중앙일보는 “정동기 사건은 여당 의원들이 정권의 하수인 비난에서 3권 분립의
헌법기관으로 바로 설 수 있는 절호의 기회”, “결격사유가 많은 후보자를 그대로 감사원장에 앉히는 것은 남은 임기 내내 피 흘리는 상처투성이
원숭이 한 마리를 어깨에 지고 가는 것”이라며, “한나라당은 그 틀린 길을 갈 것인가”라고 우회적으로 ‘정동기를 버려야 산다’고 주문했다.
<끝>
2011년 1월 10일
(사)민주언론시민연합
(사)민주언론시민연합
