신문 모니터_
4월 5일자 주요일간지 일일 모니터 브리핑(2010.4.5)
등록 2013.09.24 10:56
조회 294
일일브리핑은 제 시민단체와 정당, 언론사와 구독을 원하는 누리꾼과 일반 시민들에게도 메일로 배포할 예정입니다. 신문 일일브리핑을 받아보기 원하는 분들은 ccdm1984@hanmail.net으로 신청하시면 됩니다.■ 오늘의 브리핑
1. 군, 최초 사고 시각 은폐 의혹…조중동 “신빙성 없다”
2. 4대강 사업 반대 종교계 목소리 커져…<조선> 4대강 사업 차질 우려
군, 최초 사고 시각 은폐
의혹…조중동 “신빙성 없다”
1. 군, 최초 사고 시각 은폐 의혹…조중동
“신빙성 없다”
<경향> ‘9시 15분’ 사고 발생 의혹 상세 보도
<경향> ‘9시 15분’ 사고 발생 의혹 상세 보도
군이 천안함 사고 발생시각과 지점을 은폐했다는 의혹이 또
제기됐다.
지난 3일 MBC는 천안함 침몰 당시 군 당국의 최초 상황관련 일지를 단독 입수해 ‘사고 당일 밤 9시 15분 천안함 소속 2함대사령부가 최초 상황 발생을 해군작전사령부에 보고했다’고 보도했다. 또 일지에 △함대사령관과 작전처장이 직접 통화했고 △밤 9시 16분 백령도에 있는 방공33진지에서 폭음을 감지했으며 △9시 21분 백령도 지진 관측소에 규모 1.5의 지진파를 탐지 했다는 등의 내용이 기록돼 있다고 전했다.
4일에도 MBC는 ‘최초 상황관련 일지’ 원본을 공개하면서 사고 당일 오후 9시 16분에 침몰 현장과 6～7km 떨어진 백령도의 해병대 방공33진지에서 폭음을 감지했고, 1.8km 떨어진 백령도 해안초병이 오후 9시 20분 폭발을 들었다는 보고가 일지에 기록돼 있다고 보도했다.
한편, 4일 민·군 합동조사단은 브리핑을 통해 “사고 당일 오후 9시 19분 어간에 천안함과 2함대 사령부 사이에 교신이 있었다는 것을 확인”했다고 주장하는 한편 고위 당국자는 “천안함 폭음감지 보고에 관한 상황일지를 인용해 9시 16분이라고 보도했는데 확인결과 당시 상황병이 잘못 작성한 것을 정정한 것으로 확인”됐다며 ‘9시 15분 최초 사건발생’을 부인했다.
지난 3일 MBC는 천안함 침몰 당시 군 당국의 최초 상황관련 일지를 단독 입수해 ‘사고 당일 밤 9시 15분 천안함 소속 2함대사령부가 최초 상황 발생을 해군작전사령부에 보고했다’고 보도했다. 또 일지에 △함대사령관과 작전처장이 직접 통화했고 △밤 9시 16분 백령도에 있는 방공33진지에서 폭음을 감지했으며 △9시 21분 백령도 지진 관측소에 규모 1.5의 지진파를 탐지 했다는 등의 내용이 기록돼 있다고 전했다.
4일에도 MBC는 ‘최초 상황관련 일지’ 원본을 공개하면서 사고 당일 오후 9시 16분에 침몰 현장과 6～7km 떨어진 백령도의 해병대 방공33진지에서 폭음을 감지했고, 1.8km 떨어진 백령도 해안초병이 오후 9시 20분 폭발을 들었다는 보고가 일지에 기록돼 있다고 보도했다.
한편, 4일 민·군 합동조사단은 브리핑을 통해 “사고 당일 오후 9시 19분 어간에 천안함과 2함대 사령부 사이에 교신이 있었다는 것을 확인”했다고 주장하는 한편 고위 당국자는 “천안함 폭음감지 보고에 관한 상황일지를 인용해 9시 16분이라고 보도했는데 확인결과 당시 상황병이 잘못 작성한 것을 정정한 것으로 확인”됐다며 ‘9시 15분 최초 사건발생’을 부인했다.
5일 경향신문은 상황일지에 기록된 사고 발생 시각 ‘9시
15분’이 △국방부가 지난 1일 천안함 사고 관련 해명자료에서 ‘해군 해난구조대는 상황발생 40분 만인 9시 55분에 비상소집됐다’고 밝힌
대목과 일치하고 △사고 당일 15분에 ‘(배가) 침수됐다’는 신고를 접수했다는 해경 측 발표 내용과도 들어맞는다고 분석했다. 그러면서 “천안함
함장을 포함한 생존 승조원들과 초병들이 진술한 자료, 백령도 해병대의 상황일지, 열상관측장비(TOD) 관측 일지 등을 군 당국이 공개해야 상당수
의혹들을 해소할 수 있다”고 지적했다.
반면, 조중동은 ‘9시 15분’ 최초 사고 발생 의혹에 대해 ‘신빙성이 없다’며 일축했다. 조중동은 이날도 ‘북한 개입 가능성’에 힘을 실었다.
반면, 조중동은 ‘9시 15분’ 최초 사고 발생 의혹에 대해 ‘신빙성이 없다’며 일축했다. 조중동은 이날도 ‘북한 개입 가능성’에 힘을 실었다.
경향신문은 1면과 3면에서 MBC의 추가보도로 공개된
일지 내용을 자세히 전했다.
<의문의
7분··· 군, 발생시각·지점 은폐 의혹>(경향, 1면)
<해경 9시15분 사고접수... 16분·20분 폭발음은 뭔가>(경향, 3면)
<천안함 전속력 북상 급박한 상황?>(경향, 3면)
<침몰 광경 목격… 백령도 초병들은 진실 알고 있다>(경향, 4면)
<입만 열면 ‘말 뒤집는 軍’... 국민 불신 증폭>(경향, 4면)
경향신문은 3면 <해경 9시15분 사고접수... 16분·20분 폭발음은 뭔가>에서 “천안함 침몰 사고 당시 최초 상황이 국방부가 공식 발표한 사고 시점보다 7분 앞선 오후 9시 15분으로 기록된 상황일지가 공개되면서 이 사이 무슨 일이 있었는지를 규명하는 것이 사고의 경위를 밝혀줄 핵심 ‘열쇠’로 떠오르고 있다”고 보도했다. 기사는 이 상황일지에 기록된 사고 발생시각이 △국방부가 지난 1일 천안함 사고 관련 해명자료에서 “해군 해난구조대는 상황발생 40분 만인 9시 55분에 비상소집됐다”고 밝힌 대목과 일치하고 △사고 당일 15분에 “(배가) 침수됐다”는 신고를 접수했다는 해경 측 발표 내용과도 들어맞는다고 분석했다.
또 “상황일지 내용대로라면 사고 당일 천안함 승조원들의 통화 내역을 둘러싼 의문도 상당 부분 해소된다”며 “이런 정황을 종합하면 천안함은 국방부가 공식 발표한 사고 발생 시각(9시 22분) 7분 전인 9시 15분쯤 원인 미상의 문제가 생겨 빠른 속도로 이동하던 중 7분 뒤인 9시 22분 백령도 남서쪽 1.8km 지점에서 두 동강 났다는 추론도 가능”하다고 해석했다.
이어 이를 부인하는 민군합동조사단장과 정부관계자의 발언, “9시 15분 최초 상황이 발생했다는 보도가 사실에 가까운 것으로 알고 있다”는 한나라당 천안함 사고 상황실 관계자의 주장을 덧붙였다.
<해경 9시15분 사고접수... 16분·20분 폭발음은 뭔가>(경향, 3면)
<천안함 전속력 북상 급박한 상황?>(경향, 3면)
<침몰 광경 목격… 백령도 초병들은 진실 알고 있다>(경향, 4면)
<입만 열면 ‘말 뒤집는 軍’... 국민 불신 증폭>(경향, 4면)
경향신문은 3면 <해경 9시15분 사고접수... 16분·20분 폭발음은 뭔가>에서 “천안함 침몰 사고 당시 최초 상황이 국방부가 공식 발표한 사고 시점보다 7분 앞선 오후 9시 15분으로 기록된 상황일지가 공개되면서 이 사이 무슨 일이 있었는지를 규명하는 것이 사고의 경위를 밝혀줄 핵심 ‘열쇠’로 떠오르고 있다”고 보도했다. 기사는 이 상황일지에 기록된 사고 발생시각이 △국방부가 지난 1일 천안함 사고 관련 해명자료에서 “해군 해난구조대는 상황발생 40분 만인 9시 55분에 비상소집됐다”고 밝힌 대목과 일치하고 △사고 당일 15분에 “(배가) 침수됐다”는 신고를 접수했다는 해경 측 발표 내용과도 들어맞는다고 분석했다.
또 “상황일지 내용대로라면 사고 당일 천안함 승조원들의 통화 내역을 둘러싼 의문도 상당 부분 해소된다”며 “이런 정황을 종합하면 천안함은 국방부가 공식 발표한 사고 발생 시각(9시 22분) 7분 전인 9시 15분쯤 원인 미상의 문제가 생겨 빠른 속도로 이동하던 중 7분 뒤인 9시 22분 백령도 남서쪽 1.8km 지점에서 두 동강 났다는 추론도 가능”하다고 해석했다.
이어 이를 부인하는 민군합동조사단장과 정부관계자의 발언, “9시 15분 최초 상황이 발생했다는 보도가 사실에 가까운 것으로 알고 있다”는 한나라당 천안함 사고 상황실 관계자의 주장을 덧붙였다.
같은 면 <천안함 전속력 북상 급박한
상황?>에서도 해경의 상황보고 일지와 해군의 발표를 종합해 “천안함은 오후 9시 15분 대청도 서쪽에서 북상하기 시작해, 침몰이 시작된
오후 9시 22분쯤 백령도 남서쪽에 도착한 것이 된다”며 “해경에 사고 발생 시각으로 접수된 오후 9시 15분이나 그 이전에 천안함이 전속력으로
기동해 백령도 연안으로 이동해야만 하는 급박한 상황이 발생했다는 추론이 가능해진다”면서 사고 당일 천안함의 기동항로를 둘러싼 의혹을 제기했다.
4면 <침몰 광경 목격… 백령도 초병들은 진실 알고
있다>에서도 사고 원인을 둘러싼 의혹은 증폭되고 있지만, 당사자들은 침묵하고 있다면서 “천안함 함장을 포함한 생존 승조원들과 초병들이
진술한 자료, 백령도 해병대의 상황일지, 열상관측장비(TOD) 관측 일지 등을 군 당국이 공개해야 상당수 의혹들을 해소할 수 있다”고 지적했다.
같은 면 다른 기사에서는 천안함 사고와 관련한 주요 정황들에 대한 군 당국의 ‘말 바꾸기’로 국민들의 불신을 커지고 있다면서 사고 발생시각, 사고원인, 천안함 사고 해역 항해 이유에 대한 말바꾸기를 지적했다.
같은 면 다른 기사에서는 천안함 사고와 관련한 주요 정황들에 대한 군 당국의 ‘말 바꾸기’로 국민들의 불신을 커지고 있다면서 사고 발생시각, 사고원인, 천안함 사고 해역 항해 이유에 대한 말바꾸기를 지적했다.
사설에서도 사고 발생 시각 등에 대한 군 당국의
말바꾸기와 이에 따른 의혹을 제기했다. 아울러 조사결과가 신뢰를 확보할 수 있도록 민·군 합동조사단에서 민간인 전문가의 참여 비율을 높이는 등
조사단을 보완하고, 진상단계에서 객관성을 생명으로 조사하라고 촉구했다.
<“사고 당일
밤9시19분에 천안함 일상적 교신했다”>(한겨레, 1면)
<9시16분에 폭음? “상황일지 쓰는 병사가 시간 임의로 적어”>(한겨레, 4면)
<항로·함미발견 등 은폐·왜곡…‘못믿겠 군’>(한겨레, 6면)
<9시16분에 폭음? “상황일지 쓰는 병사가 시간 임의로 적어”>(한겨레, 4면)
<항로·함미발견 등 은폐·왜곡…‘못믿겠 군’>(한겨레, 6면)
한겨레신문은 1면에서 민·군 합동조사단이
‘9시 19분경 천안함과 해군 2함대 사령부가 정상적인 교신을 주고 받았다’고 밝힌 데 대해 “이 발표가 사실이라면, 사건 발생 시간이 정부
발표보다 이른 밤 9시 15분 아니냐는 의혹은 상당 부분 해소될 것”이라고 해석했다.
4면에서는 천안함이 소속된 해군 2함대 사령부가 작전사령부에 3월 26일 밤 9시 15분에 상황 발생을 최초로 보고했다고 보도한 MBC보도에 대해 “실제로 배가 갈라진 시간은 여러 정황과 티오디, 지진파로 봐서 22분 정도가 정확한 과학적인 시각으로 생각한다”며 상황 일지를 쓰는 병사가 임의로 시간을 적었다고 해명한 정보 당국자의 발언을 다뤘다.
그러나 “고도의 기밀이 요구되는 교신 기록이 군 통신망 대신에 상선 통신망에 기록된 경위 등에 대해서는 의문이 제기되고 있다”면서 “군이 공식적인 사고 발생 시각인 밤 9시 22분 이전의 천안함 교신 공개 요구에 응하지 않다가 뒤늦게 9시 19분 교신 사실을 공개한 데 대해 뒷북 대응이라는 비판이 나오고 있다”고 전했다.
4면에서는 천안함이 소속된 해군 2함대 사령부가 작전사령부에 3월 26일 밤 9시 15분에 상황 발생을 최초로 보고했다고 보도한 MBC보도에 대해 “실제로 배가 갈라진 시간은 여러 정황과 티오디, 지진파로 봐서 22분 정도가 정확한 과학적인 시각으로 생각한다”며 상황 일지를 쓰는 병사가 임의로 시간을 적었다고 해명한 정보 당국자의 발언을 다뤘다.
그러나 “고도의 기밀이 요구되는 교신 기록이 군 통신망 대신에 상선 통신망에 기록된 경위 등에 대해서는 의문이 제기되고 있다”면서 “군이 공식적인 사고 발생 시각인 밤 9시 22분 이전의 천안함 교신 공개 요구에 응하지 않다가 뒤늦게 9시 19분 교신 사실을 공개한 데 대해 뒷북 대응이라는 비판이 나오고 있다”고 전했다.
6면에서는 천안함의 침몰 사고 직후 해군과 국방부가 밝힌
중요한 사실들 가운데 상당수가 시간이 흐르면서 사실이 아닌 것으로 드러나고 있다고 지적했다.
기사는 “단순한 실수도 있지만 의도적 왜곡·은폐가 아니냐는 의혹이 이는 부분도 많아, 군이 불신을 키우고 있다는 지적도 나온다며 △‘천안함의 항로 △ 천안함 함미를 누가 발견했냐는 문제 △천안함의 함수에 설치했다던 부표 관련 △편집한 TOD 영상 공개 △사고당일 백령도 어민들이 들었던 거대한 포격음의 원인 등에 대한 군의 말바꾸기를 지적했다.
기사는 “단순한 실수도 있지만 의도적 왜곡·은폐가 아니냐는 의혹이 이는 부분도 많아, 군이 불신을 키우고 있다는 지적도 나온다며 △‘천안함의 항로 △ 천안함 함미를 누가 발견했냐는 문제 △천안함의 함수에 설치했다던 부표 관련 △편집한 TOD 영상 공개 △사고당일 백령도 어민들이 들었던 거대한 포격음의 원인 등에 대한 군의 말바꾸기를 지적했다.
<“기뢰가 원인이라면
‘우연에 우연’ 겹쳐야… 가능성 희박”>(조선, 6면)
<軍 “9시 19분에 일상적 교신 확인” ‘9시 15분 1차 상황說’ 설득력 잃어>(조선, 8면)
<軍 “9시 19분에 일상적 교신 확인” ‘9시 15분 1차 상황說’ 설득력 잃어>(조선, 8면)
조선일보는 6면에서 “천안함 침몰원인이 외부
충격으로 굳어져 가고 있고, 외부 충격의 경우에도 지진파의 크기로 볼 때 어뢰나 기뢰, 폭뢰 등 강력한 폭발물에 의한 것”으로 추정된다면서 군
당국이 어뢰공격 가능성을 크게 보고 있다며 ‘북한 개입설’에 힘을 실었다.
8면에서는 천안함이 9시 15분부터 이상 징후가 있었다는
것에 대해 “밤 9시 19분에 천안함의 교신이 있었다는 사실이 국제상선통신망에서 확인됐다”면서 “교신 내용은 5초간 송수신 상태가 좋은지
확인하는 통상적이고 일상적인 상호 확인 절차”였다는 군 해명을 강조했다. 이어 ‘9시 15분, 1차 상황설’ 등 최초 시각을 둘러싼 군에 대한
불신은 사고 원인 은폐론으로 번졌다며 인터넷에서 올라온 의혹들을 설명하면서도 “군은 국제상선통신망의 기록을 확인해 알린 것”이라고 군 발표의
‘신빙성’에 힘을 실었다.
또 “물론 9시 19분 교신이 있었다는 사실이 아니라도 ‘9시 15분’ 상황설은 설득력이 떨어졌다”면서 “9시 15분에 이미 비상이었다면 9시 22분까지 함장과 승조원들은 전투 또는 비상 태세여야 한다”고 주장하며 ‘9시 15분’에 사고가 발생됐다는 의혹을 일축했다. 그러면서 “사고 초기 어수선한 대응이 불신을 키운 측면도 있다”면서 “의혹이 나오면 임기응변식으로 대응하는 군의 대응방식에 문제가 있다”는 지적을 전했다.
또 “물론 9시 19분 교신이 있었다는 사실이 아니라도 ‘9시 15분’ 상황설은 설득력이 떨어졌다”면서 “9시 15분에 이미 비상이었다면 9시 22분까지 함장과 승조원들은 전투 또는 비상 태세여야 한다”고 주장하며 ‘9시 15분’에 사고가 발생됐다는 의혹을 일축했다. 그러면서 “사고 초기 어수선한 대응이 불신을 키운 측면도 있다”면서 “의혹이 나오면 임기응변식으로 대응하는 군의 대응방식에 문제가 있다”는 지적을 전했다.
▲ 조선일보 8면 기사
사설에서도 국방부의 ‘9시 19분 교신’에 주장에
“적어도 오후 9시 19분 이전에는 천안함이 비상 상황이 아니었고, 그 시간 이전에는 사고가 나지 않았다는 뜻”이라고 군의 해명에 힘을 실었다.
이어 “군 당국이 발생 시각과 관련한 갖가지 의문이 일 소지를 마련한 셈”이라며 “천안함 사건의 정확한 사고 원인을 밝히기 위해선 우선 기본자료부터 정확해야 한다”며 실종자 가족 대표와 민간 전문가 등으로부터 보안 유지 서약을 받고 관련 내용을 확인하는 방법 등을 제시했다.
이어 “군 당국이 발생 시각과 관련한 갖가지 의문이 일 소지를 마련한 셈”이라며 “천안함 사건의 정확한 사고 원인을 밝히기 위해선 우선 기본자료부터 정확해야 한다”며 실종자 가족 대표와 민간 전문가 등으로부터 보안 유지 서약을 받고 관련 내용을 확인하는 방법 등을 제시했다.
<군, 어뢰 담은 ‘캡슐형
기뢰’ 추정>(중앙, 1면)
<“밤 9시15분 폭발” 의혹에 군 “9시19분 일상적 교신 있었다”>(중앙, 6면)
< C자형 절단면 + 지진파 강도 분석>(중앙, 8면)
<“밤 9시15분 폭발” 의혹에 군 “9시19분 일상적 교신 있었다”>(중앙, 6면)
< C자형 절단면 + 지진파 강도 분석>(중앙, 8면)
중앙일보는 1면에서 천안함 침몰 원인이
어뢰를 기뢰로 개조한 사출형 기뢰에 의한 폭발 가능성이 군내에서 급부상하고 있다면서 “군 당국은 사출형 기뢰가 어선 등 북한의 일반 선박에 의해
부석됐을 가능성에 비중을 두고 있다”며 ‘북한 개입설’을 또다시 제기했다.
8면에서도 “군 당국이 천안함을 침몰시킨 폭발물로 어뢰를 개량한 사출형 기뢰에 무게를 두는 것은 당시 상황이나 천안함의 파손 형태 등을 종합한 결과”라며 북한의 사출형 기뢰의 성능 및 제원을 분석하며 북한 개입 가능성에 힘을 실었다.
8면에서도 “군 당국이 천안함을 침몰시킨 폭발물로 어뢰를 개량한 사출형 기뢰에 무게를 두는 것은 당시 상황이나 천안함의 파손 형태 등을 종합한 결과”라며 북한의 사출형 기뢰의 성능 및 제원을 분석하며 북한 개입 가능성에 힘을 실었다.
6면에서는 MBC가 3일 공개한 천안함 관련 ‘최초 상황
관련 일지’에 해군 2함대사령부가 작전사령부에 발생 시간을 9시 15분이라고 보고한 것에 대해 “밤 9시 19분 천안함과 2함대사 간에
통상적이고 일상적인 평온한 상호확인 절차의 교신이 한 차례 있었다”며 신빙성을 부인하는 박정이 민군 합동조사단장의 브리핑 내용을 다뤘다.
또 정부 당국자가 “9시 16분 백령도 해병방공진지에서 폭음청취는 (2함대사) 상황병이 9시 45분에 보고를 받으면서 발생 시간을 10시 16분이라고 잘못 적었다가 지적을 받고는 ‘9시 16분 같다’며 다시 정정한 것”이라며 “폭발 시간 9시 22분은 우리가 과학적 데이터를 동원해 결론을 내린 것”이라는 설명에 힘을 실었다.
또 정부 당국자가 “9시 16분 백령도 해병방공진지에서 폭음청취는 (2함대사) 상황병이 9시 45분에 보고를 받으면서 발생 시간을 10시 16분이라고 잘못 적었다가 지적을 받고는 ‘9시 16분 같다’며 다시 정정한 것”이라며 “폭발 시간 9시 22분은 우리가 과학적 데이터를 동원해 결론을 내린 것”이라는 설명에 힘을 실었다.
<합조단 “오후
9시19분엔 ‘평온한 교신’ 오가”>(동아, 1면)
<빠른 조류에 파편 쓸려갈 수도... 어뢰 증거찾기 쉽지 않아>(동아, 4면)
<침몰 3분전까지는 비상상황 아니었던듯>(동아, 4면)
<빠른 조류에 파편 쓸려갈 수도... 어뢰 증거찾기 쉽지 않아>(동아, 4면)
<침몰 3분전까지는 비상상황 아니었던듯>(동아, 4면)
동아일보는 1면과 4면에서 침몰 당일 오후
9시 19분경 교신이 이뤄졌으며 그 내용은 ‘통상적이고 일상적인 평온한 상호확인 절차의 교신활동’으로 확인됐다는 브리핑 내용에 대해 “군의
설명에 따르면 적어도 천안함은 침몰사건 발생 전인 오후 9시 19분까지는 비상상황이 아니었다고 볼 수 있다”고 주장했다. 이어 “이에 따라
천안함 사건의 최초 발생 시점을 둘러싼 의혹이 풀릴 수 있을 지 주목된다”며 “오후 9시 19분에 천안함이 2함대 사령부와 통상적인 교신을 한
만큼 9시 15, 16분경 비상상황이 발행했다는 일각의 주장은 설득력이 없어지기 때문”이라고 못박았다.
또 ‘상황일지에 2함대 사령부가 지난달 26일 오후 9시 15분 천안함과 관련한 최초 상황을 작전사령부에 보고했으며 1분 뒤인 9시 16분 백령도 방공진지에서 폭음을 감지했다고 기록돼 있다’는 데 대해 정부 당국자가 ‘해프닝’이라고 해명했다는 점을 강조했다.
다만 정부는 사건 당일 9시 16분에 실종 승조원이 “비상상황”이라며 휴대전화를 끊었다거나 같은 시간 주고받던 문자 메세지가 끊겼다는 실종자 가족들의 증언에 대해서는 아직 명쾌한 설명을 못하고 있다고 지적했다.
또 ‘상황일지에 2함대 사령부가 지난달 26일 오후 9시 15분 천안함과 관련한 최초 상황을 작전사령부에 보고했으며 1분 뒤인 9시 16분 백령도 방공진지에서 폭음을 감지했다고 기록돼 있다’는 데 대해 정부 당국자가 ‘해프닝’이라고 해명했다는 점을 강조했다.
다만 정부는 사건 당일 9시 16분에 실종 승조원이 “비상상황”이라며 휴대전화를 끊었다거나 같은 시간 주고받던 문자 메세지가 끊겼다는 실종자 가족들의 증언에 대해서는 아직 명쾌한 설명을 못하고 있다고 지적했다.
4면 <빠른 조류에 파편 쓸려갈 수도... 어뢰
증거찾기 쉽지 않아>에서는 군 당국이 파편 수거에 총력을 기울이고 있다면서 “파편 수거는 김태영 국방부 장관이 2일 국회 긴급현안질의에서
언급한 어뢰 피격 가능성과 밀접하게 연관돼 있다”고 덧붙였다.
2. 4대강 사업 반대 종교계 목소리 커져…<조선> 4대강 사업 차질 우려
<한겨레><경향> 종교계·작가회의 반대 목소리 자세히 다뤄
4대강 사업에 반대하는 종교계의 목소리가 확대되고 있다.
천주교와 불교계에 이어 개신교까지 지난 주말 ‘생명과 평화를 위한 2010년 한국 그리스도인 선언’을 발표하고, 4대강 사업 중단을 촉구했다.
한편, 지난 3일 한국작가회의 ‘저항의글쓰기실천위원회’ 소속 문인 50여명도 여주 강천보 4대강 사업 공사현장을 방문해 4대강 사업을 반대하는 행사를 열었다.
천주교와 불교계에 이어 개신교까지 지난 주말 ‘생명과 평화를 위한 2010년 한국 그리스도인 선언’을 발표하고, 4대강 사업 중단을 촉구했다.
한편, 지난 3일 한국작가회의 ‘저항의글쓰기실천위원회’ 소속 문인 50여명도 여주 강천보 4대강 사업 공사현장을 방문해 4대강 사업을 반대하는 행사를 열었다.
5일 한겨레신문과 경향신문은 4대강 사업을 반대하는
종교계와 작가회의의 움직임을 자세히 전했다. 특히 한겨레신문은 “정부는 범종교계의 반대 목소리를 무겁게 받아들여 생명을 살리는 쪽으로 사업을
전면 재검토하기 바란다”고 촉구했다.
반면, 조선일보는 올해 태풍이 강하게 자주 발생할 가능성이 높다며 4대강 사업 진행의 차질을 우려했다.
반면, 조선일보는 올해 태풍이 강하게 자주 발생할 가능성이 높다며 4대강 사업 진행의 차질을 우려했다.
<“4대강,
부활의 길로" 팔당서 대규모 예배”>(한겨레, 2면)
<“강 지키는 게 나를 지키는 것”...고난 되새긴 금식기도>(한겨레, 8면)
<“강이 아픕니다. 우리도 아픕니다”>(한겨레, 8면)
<생명 살리자는 종교계 외침이 안 들리는가>(한겨레, 사설)
한겨레신문은 2면에서 개신교계가 4대강 공사 예정지인 남양주시 팔당유기농지를 찾아 대규모 부활절 연합예배를 열었다고 보도했다.
<“강 지키는 게 나를 지키는 것”...고난 되새긴 금식기도>(한겨레, 8면)
<“강이 아픕니다. 우리도 아픕니다”>(한겨레, 8면)
<생명 살리자는 종교계 외침이 안 들리는가>(한겨레, 사설)
한겨레신문은 2면에서 개신교계가 4대강 공사 예정지인 남양주시 팔당유기농지를 찾아 대규모 부활절 연합예배를 열었다고 보도했다.
8면에서는 개신교 목회자들이 사순절부터 44일째
릴레이기도를 하고 있다며 ‘생명의 강 지키기’ 남양주시 금식기도처 현장을 스케치하고, 연합예배를 마친 신도와 주민들이 강을 상징하는 푸른 천을
들고 금식기도처까지 행진하는 사진을 담았다.
또 같은 면 다른 기사에서는 작가회의가 4대강 사업 공사 현장을 방문해 연 4대강 사업 반대 행사 내용을 전했다.
또 같은 면 다른 기사에서는 작가회의가 4대강 사업 공사 현장을 방문해 연 4대강 사업 반대 행사 내용을 전했다.
사설에서는 “4대강 사업에 반대하는 종교계의 목소리가
점차 커지고 있다”며 “개신교 목회자들이 사회문제에 집단적으로 목소리를 내는 것은 극히 이례적”이라고 설명했다.
이어 “이런 가운데 최근 일부 보수적인 종교인들이 종교계의 4대강 사업 반대 취지를 희석시키려는 움직임을 보이는 것은 유감”이라며 “4대강 사업에 찬성한다면 자신들의 논리만 주장하면 될 일이지 ‘좌경화된 일부 사제’ 운운하며 4대강 사업 반대 종교인들에게 ‘색깔 칠하기’를 하려는 건 온당치 못하다”고 비판했다.
사설은 “정부는 범종교계의 반대 목소리를 무겁게 받아들여 생명을 살리는 쪽으로 사업을 전면 재검토하기 바란다”고 촉구했다.
이어 “이런 가운데 최근 일부 보수적인 종교인들이 종교계의 4대강 사업 반대 취지를 희석시키려는 움직임을 보이는 것은 유감”이라며 “4대강 사업에 찬성한다면 자신들의 논리만 주장하면 될 일이지 ‘좌경화된 일부 사제’ 운운하며 4대강 사업 반대 종교인들에게 ‘색깔 칠하기’를 하려는 건 온당치 못하다”고 비판했다.
사설은 “정부는 범종교계의 반대 목소리를 무겁게 받아들여 생명을 살리는 쪽으로 사업을 전면 재검토하기 바란다”고 촉구했다.
<4대강 찾은 정 총리,
이상한 ‘큰 어항론’>(경향, 8면)
<“도려낸 4대강, 백년 아플 통증 몰려와”>(경향, 12면)
<4대강 ‘위법성’ 싸고 법정공방 치열>(경향, 12면)
<“도려낸 4대강, 백년 아플 통증 몰려와”>(경향, 12면)
<4대강 ‘위법성’ 싸고 법정공방 치열>(경향, 12면)
경향신문은 8면에서 지난 3일 정운찬 총리가
천안함 침몰 사고 수습 와중에도 경남 창녕군 함안보 등 4대강 사업 현장을 방문한 것에 대해 “최근 천주교와 불교 등 종교계를 중심으로 4대강
사업 반대 운동이 확산되고 있는 상황에서 설득 홍보전에 적극 나서는 행보”로 풀이했다.
이어 정 총리가 “지금이 작은 어항이라면 4대강 사업이 완료되면 우리 강은 큰 어항이 된다”, “어항이 커야 물고기들이 깨끗한 물에서 자랄 수 있다”는 ‘큰 어항론’을 들고 나왔다면서 “반대론자들이 4대강 사업에 “자연 하천들을 거대한 어항으로 만들어 버릴 것”이라고 비판하고 있는 상황에서 정 총리 스스로 4대강 사업의 최종 목표를 ‘큰 어항’을 만드는 것으로 밝힌 셈”이라고 꼬집었다.
한편, 정 총리가 방문예정이었던 4·3 위령제는 불참했다며 4·3 유족회 등의 항의 목소리를 전했다.
12면에서는 “4대강 사업의 위법성과 타당성을 둘러싼 법정 공방이 시작됐다”며 지난 2일 4대강 사업 위헌·위법심판을 위한 국민소송단이 국토해양부 장관 등을 상대로 낸 일명 ‘낙동강 소송’의 첫 공판 소식을 전했다.
기사는 “낙동강 사업의 목적과 사업과정의 문제점인 홍수예방·용수확보·침수피해·수질악화 여부 등이 쟁점이었다”며 “부산지법은 원고 측의 주장을 받아들여 오는 19일 현장검증을 벌이기로 했다”고 보도했다.
이어 정 총리가 “지금이 작은 어항이라면 4대강 사업이 완료되면 우리 강은 큰 어항이 된다”, “어항이 커야 물고기들이 깨끗한 물에서 자랄 수 있다”는 ‘큰 어항론’을 들고 나왔다면서 “반대론자들이 4대강 사업에 “자연 하천들을 거대한 어항으로 만들어 버릴 것”이라고 비판하고 있는 상황에서 정 총리 스스로 4대강 사업의 최종 목표를 ‘큰 어항’을 만드는 것으로 밝힌 셈”이라고 꼬집었다.
한편, 정 총리가 방문예정이었던 4·3 위령제는 불참했다며 4·3 유족회 등의 항의 목소리를 전했다.
12면에서는 “4대강 사업의 위법성과 타당성을 둘러싼 법정 공방이 시작됐다”며 지난 2일 4대강 사업 위헌·위법심판을 위한 국민소송단이 국토해양부 장관 등을 상대로 낸 일명 ‘낙동강 소송’의 첫 공판 소식을 전했다.
기사는 “낙동강 사업의 목적과 사업과정의 문제점인 홍수예방·용수확보·침수피해·수질악화 여부 등이 쟁점이었다”며 “부산지법은 원고 측의 주장을 받아들여 오는 19일 현장검증을 벌이기로 했다”고 보도했다.
<“올해 태풍 심할
것”...4대강 사업 어쩌나?>(조선, 11면)
조선일보는 11면에서 “4대강 사업의 ‘최대
복병’으로 꼽혀 온 올여름 태풍이 예년보다 더 자주, 더 강하게 발생할 가능성이 매우 높다는 경고가 나와 정부를 긴장시키고 있다”며 “올여름
태풍의 수와 강도가 최근 10년에 비해 극적으로 높아지는 것으로 나타났다”는 서울대 김광렬 교수(지구환경공학부)팀의 연구결과를 소개했다.
기사는 이어 “이 때문에 올여름에 태풍이 내습할 경우 이제 막 공사 초반에 들어선 4대강 사업에 차질이 빚어질 것이라던 우려도 커질 수밖에 없게 됐다”며 4대강 사업의 차질을 우려했다.
기사는 이어 “이 때문에 올여름에 태풍이 내습할 경우 이제 막 공사 초반에 들어선 4대강 사업에 차질이 빚어질 것이라던 우려도 커질 수밖에 없게 됐다”며 4대강 사업의 차질을 우려했다.
▲ 조선일보 11면 기사
중앙, 동아일보는 이날 4대강 사업 관련기사를 싣지
않았다.<끝>
2010년 4월 5일
(사)민주언론시민연합
