색깔공세 배후에 조중동이 있다
..............................................................................................................................................

한나라당 주성영 의원 등의 이른바 '간첩 암약 발언'에 대한 일부 신문들의 보도행태가 '물타기 수법'의 전형을 보이고 있다.
이번 파문의 핵심은 주 의원 등이 '국가보안법 폐지 저지'라는 정략적 목적에 따라, 근거없는 폭로의 구태를 저지른 것이다. 그런데, 일부 신문들은 이 사건을 '이철우 간첩 논란', '이철우 노동당 입당 논란'이라는 여야 공방의 틀로 몰아가면서 이철우 의원을 둘러싼 '진실게임'이라도 벌어지는 양 사태의 본질를 호도하고 있다. 이 과정에서 한나라당에 의해 '조직적'으로 저질러진 구태의연한 색깔공세, 폭로전의 문제점들은 은폐되고 있다.

10일 주성영 의원의 주장을 받아 색깔공세로 지면을 도배하다시피 한 조선일보는 11일 본격적인 '물타기'에 나섰다.
조선일보는 민애전 사건 당시 '이철우 의원이 고문을 받았나 안받았나', '김일성 초상화, 노동당기가 있었느냐 없었느냐'는 등의 '의혹'을 제기하고 나섰다.
1면 기사 <이철우 의원 "고문으로 사건조작" 주장에 당시 판사 "고문 얘기 없었다">에서 조선일보는 당시 재판 관련자들의 발언을 인용, 이철우 의원 주장을 반박하고 나섰다. 4면에서도 <이철우의원 노동당 입당 논란 누구말이 맞나>라는 제목의 기사를 통해 '노동당 입당 여부', '김일성·김정일 초상화 존재 여부' 등을 의제로 만든 후 이를 둘러싼 주장들이 '엇갈리고 있다'며 의혹을 증폭시켰다.
뿐만 아니라 4면기사 <여야 '묻지마 공방'>에서는 "확인도 않고 폭로"한 야당과 "확인도 않고 부인"한 여당을 싸잡아 비난했다. 특히 조선일보는 한나라당에 대해서는 무책임한 색깔공세를 비판한 것이 아니라 법원 판결문을 확보하는 등의 '치밀한 준비' 없이 '경솔하게 폭로했다'는 점을 지적해 한나라당을 '코치'하는게 아닌가 하는 의구심마저 들 정도였다.

동아일보도 1면, 3면, 4면을 통해 여야의 대치와 이철우 의원을 둘러싼 '의혹'을 집중 거론하고 나섰다.
1면 기사 <여야 '이철우의원 파문' 대치>에서 동아는 여야의 대립을 부각하면서 사실상 한나라당의 거듭되는 색깔공세에 힘을 실어주었다.
이 기사는 "한나라당 정형근 의원이 10일 '이철우 의원 외에 '조선노동당 중부지역당' 사건에 관련된 열린우리당 의원이 더 있다'고 밝혀 파문이 일고 있다"로 시작해, 이를 둘러싼 여야 공방을 실었다. 이 기사는 여야의 주장을 모두 다뤄준 듯한 형식을 취했지만, 반복되는 야당의 폭로가 근거있는 '의혹 제기'라도 되는 양 의제로 삼아 부각함으로써, 한나라당의 폭로를 '확대재생산'해주는 효과를 거두고 있다.
4면 기사 <'北연계 민해전 활동' 판결-해명 정반대>는 '이철우 의원 사건 주요 쟁점과 판단 및 해명'이라는 이름으로 조선노동당 가입 여부, 한민전, 민해전 가입 여부, 민해전과 북한의 연계 여부, 노동당기 및 초상화 앞에서 충성맹세 여부, '대둔산 820호' 당원 번호 부여 여부를 사건의 쟁점으로 뽑아 엇갈리는 주장들을 도표로 만들었다. 또 '열린우리당 이철우 의원 해명 일지'를 실어 이철우 의원이 "'실체'에 대해 한꺼번에 털어놓지 않고 우회적으로 대응하는가 하면, 몇몇 쟁점에선 일관성이 부족해 스스로 의혹을 키운 측면이 없지않다"며 이철우 의원의 책임을 묻기도 했다.
나아가 동아일보는 같은면 기사 <'노동당 사건' 수사 정형근 의원 對與공세 "이의원 몰랐을것 발언은 거짓">을 통해 중부지역당 사건의 수사 지휘를 맡았던 정형근 의원의 주장을 비중있게 실어주면서, <이철우의원 지지자들 주성영의원실 몰려가 "주성영 나와" 욕설-몸싸움>을 통해서는 이 의원 지지자들의 '소동'을 부각했다.

중앙일보 11일치는 가히 '간첩 특집'이라해도 지나치지 않았다.
중앙일보는 1면 <토요이슈 - 시대 따라 달라진 간첩>이라는 기사를 싣고, 자신들이 부풀려 보도한 '탈북자 간첩'과 이철우 의원에 대한 폭로전을 연결시켜 사실상 "예전같았으면 이철우는 간첩"이라는 주장을 폈다.
이 기사는 '예전 간첩'과 '요즘 간첩이 활동 내용과 침투 경로, 사회 반응 등에서 어떻게 다른가를 비교하면서 이철우 의원에 대한 한나라당의 색깔공세를 노골적으로 두둔했다.
기사는 "열린우리당 이철우 의원의 노동당 가입 논란도 달라진 세상을 실감케한다. 과거 같으면 반국가단체에 가입한 뒤 다른 지역담당자를 끌어들였다는 혐의가 재판과 수사 기록에 적시되고, 이를 통해 실형(4년)을 받았으면 간첩으로 낙인 찍히기에 충분했다. 이제는 제기된 의혹에 대해 치열한 논란이 벌어지고 있다. 딱 부러지는 근거 없이 간첩 운운했다가는 오히려 역공에 몰린다"는 주장을 폈다.
또 같은 면 기사 <이철우 의원 '민해전 고문·조작' 주장 - 당시 판사 "고문 얘기 없었다">는 이철우 의원의 주장을 반박하는 익명의 재판 관계자들의 발언을 실었다.
4면에서는 동아일보와 마찬가지로 이른바 '이철우 의원 사건'의 쟁점을 고문있었나 조선노동당 가입 노동당 기 및 초상화 앞에서 충성 맹세 '대둔산 820' 당번호 부여로 뽑고 이에 대해 엇갈리는 주장을 도표까지 만들며 비교했다.
또 "관련 의원이 더 있다" 정형근 의원의 주장과 이를 반박하는 여당의 주장을 공방 형식으로 싣고, 이철우 의원 지지자들의 주성영 의원실 "난입"을 박스 기사로 실었다.
1면 기사 <토요이슈 - 시대 따라 달라진 간첩>의 5면 관계기사에서는 '완벽한 증거 있어야 간첩 혐의를 적용할 수 있다'거나, '북한 대남 침투역량이 변함 없다'는 등의 주장을 폈다.

우리는 한나라당의 저질 색깔 공세를 '엄호'하면서 '공격의 논리'를 제공해 주는 조선, 중앙, 동아일보의 보도행태에 대해 참담함을 금할 수 없다.
이번 사태의 발단은 한나라당과 주성영 의원이라는 사실은 부인할 수 없는 사실이다. 이철우 의원이 "간첩으로 암약하고 있다"고 주장한 주성영 의원이 자기 발언의 근거를 제시해야 한다. 그러나 주 의원은 "정치적 수사" 운운하는 무책임한 모습을 보이고 있다.
그런데도 조선일보를 비롯한 일부 신문들은 주의원의 구태를 비판하기는커녕 "진짜 간첩인지 아닌지 따져보자"며 거들고 나선 것이다. 더욱이 주의원의 발언이 한나라당 지도부의 '승인'하에 이뤄졌다는 사실이 드러났음에도 이를 비판하기는커녕 해괴한 논리를 동원해 물타기 해주는 행태는 색깔론을 엄호해서라도 국가보안법을 지키겠다는 저의에 다름 아니다.
주 의원의 발언이 불거진 다음날인 10일, 한겨레신문과 경향신문이 이번 사태의 책임이 폭로정치의 구태를 답습하려는 한나라당에 있음을 분명히 하고 책임을 물었던 것에 비하면 참으로 대조적인 모습이다.
우리는 조선일보를 비롯한 일부 신문들에 엄중히 경고한다. 색깔론에 기대 국가보안법 폐지를 가로막으려는 악의적인 보도행태를 중단하라. 한나라당의 이번 공세는 자충수가 되어 국가보안법 폐지의 필요성을 국민들에게 알려준 계기가 되었다. 이미 국민들은 구시대적 색깔공세로 정략적 목적을 이루겠다는 한나라당과 조선, 중앙, 동아의 저의를 꿰뚫고 있다. <끝>

2004년 12월 13일

(사)민주언론운동시민연합